första dejten

Vem betalar på första dejten?

Det kan verka uråldrigt att ens diskutera vem som bör betala på första dejten, men det är ett ämne som både engagerar och upprör. 

Det verkar framför allt finnas två olika läger (när det kommer till en dejt mellan en kvinna och en man). Dels de som tycker att man ska dela på notan och de som tycker att mannen ska betala. Knappt någon verkar tycka att det är en självklarhet att kvinnan ska betala. Varför? Gamla könsroller som spelar in, att mannen ska vara ”beskyddaren” och att ”manlighet” traditionellt sätt har hört ihop med pengar kanske? Men ärligt talat. Vem har egentligen lust eller råd att betala en HEL middag och kanske en flaska vin, för någon som man knappt känner och inte ens vet om man kommer träffa igen?

I en medlemsundersökning av Happy pancake gjord 2014 uppger 34 % att det är vanligast att var och en betalar för sig själv när man går på dejt. 40 %  av männen och 30 % av kvinnorna tycker att mannen skall betala. 0,6 % av männen och 0 % av kvinnorna anser att det är kvinnan som skall bjuda. 

Pengar är alltid ett laddat ämne och speciellt när du precis har börjat dejta någon ny. Du vill inte göra bort dig och du vill inte framstå som snål. Samtidigt kan du som kvinna känna att du inte vill ”underminera mannens makt” genom att dra fram kortet. Suck, pust. Jag vet att det låter skitlöjligt, men ja, det är faktiskt så vissa personer resonerar.

Jag är 100 % för jämställdhet, men trots det måste jag erkänna att det finns något sexigt med att dejta någon som säger ”jag tar det här” utan att blinka. Eller som tar ett intiativ och beställer drinkar åt er båda. Kanske handlar det helt enkelt om att det utstrålar självsäkerhet? Det måste väl gälla för båda könen?

Mitt bästa tips om ni är på en bar är att säga att ”jag tar första rundan” och sedan beställa (detta gäller såklart för båda kvinnor och män). Då har man gjort klart för den andra på ett lättsamt sätt att det är dennes tur att betala nästa drink. När det kommer till att betala notan på en restaurang så tycker jag personligen att man kan dela den rakt av (men absolut inte börja tjafsa om vem som tog den dyraste maträtten och räkna ut summan med mobilens miniräknare… väldigt osexigt!).

Vad tycker ni? Hur brukar ni göra?

dating


Det finns 129 reaktioner.

Lämna kommentar
  1. jacob

    På resturang delar man på notan! Finns inget som är så osexigt som en parasit!
    För personen ni dejtar har nog dejtat andra och lever gott på att bara en betalar.

    På cafe delar/betalar var för sej.

    Oskriven regel är om man blir bjuden. Då behöver man inte betala. Men det betyder inte att man tar det dyraste eller roffar åt sej allt!

  2. Sussi

    Brukar alltid bli hätska diskussioner om just detta ämne.Om man inte redan innan bestämt att någon skall bjuda den andre tycker jag det är självklart man betalar för sig.Men har märkt killar oftast är uppfinningsrika just då de kanske tror de har förväntningarna på sig att betala ,då är det oftast en trevlig gest att erbjuda hämta ett glas vatten fråga om den andre saknar något etc ( jag gör självklart detsamma fast jag är tjej).Att visa omtänksamhet kommer man långt med utan att man behöver betala för den andra personen.

  3. HoppfullSkeptiker

    ”Vad tycker ni? Hur brukar ni göra?”

    Jag frågar alltid hur hon vill göra, så att det inte blir några missförstånd. De flesta gånger jag har gått på dejter som inneburit matutgifter så har vi betalat separat. Många kvinnor blir ju rentav förnärmade och ser det som ett sexistiskt omyndigförklarande om en man betalar för en kvinna, medan vissa är precis tvärtom och tycker att en man inte ens är en ”riktig man” om han inte reflexmässigt bjuder.

    Själv ogillar jag båda dessa extremer och föredrar människor som inte dömer en man åt endera hållet baserat på en sån obetydlig sak som huruvida han bjuder eller ej.

    Dvs jag vill inte ha nån som ser mig som manschauvinist för att jag bjuder, men jag vill inte heller någon som dömer ut mig som en snåljåp om jag inte bjuder. Jag vill ha någon som helt enkelt inte bryr sig om huruvida jag bjuder eller om vi delar på notan, eftersom jag anser att det borde vara helt obetydlig detalj i sammanhanget.

  4. Sussi

    Gillar man personen ifråga tycker jag man kan visa sin omtänksamhet och lägga krutet där första gången man ses.Jag skrev tidigare att om vi ses på ett fik så ser jag till komma först då har jag hunnit beställa och killen slipper känna den pressen.

  5. Angelica

    Jag förväntar mig inte att bli bjuden av killen. Men blir glad och tackar så hemskt mycket om jag blir det. Har under min uppväxt lärt mig att göra rätt för mig själv. Så därför så förväntar jag mig inte att att killen betalar.
    Har jag råd och gillar killen så kan jag lika gärna ta notan.

  6. Emma

    Att bli bjuden på en fika tycker jag är okej, jag bjuder gärna också men brukar inte riktigt få chansen.
    En dyr middag vill jag inte bli bjuden på då det känns som jag är skyldig att träffa killen igen även om jag inte är intresserad.

  7. ViraStina

    Jag tror jag har gjort min ståndpunkt rätt klar i den här frågan. Men det kan ju mot förmodan finnas någon som inte orkar läsa de drygt 200 kommentarerna i den tidigare diskussionen, så… 😉

    Jag ser alltid till att betala för mig själv. Men inte dela på notan i bemärkelse att man tar hälften var, för då blir det ju krångligt om man inte har jämna pengar, eller om den ene vill betala med kort och den andre kontant osv. Då hamnar man likt förbaskat i ett tramsande om småpengar hit och dit. ”Få se nu, jag har 40 kronor här… Hur mycket fattas?” Där kan man snacka osexigt.

    Eller ska man sitta och swisha till varandra..? Sedan vet jag att somliga tillämpar principen att den som tar initiativ till dejten bjuder, oavsett kön. På ett sätt kan det vara rimligt. Men det betyder också att den som är driftigast och mest framåt ständigt kommer att få betala mest.

    Och nej, jag tycker inte det är ett dugg sexigt när någon erbjuder sig att ta hela notan. För mig för det snarare tankarna till desperation, alternativt en känsla av att han försöker imponera. Men som jag har skrivit tidigare – jag dömer absolut inte ut någon direkt för att han erbjuder sig att betala. Många har ju säkert lärt sig att det är väluppfostrat och korrekt. Så det beror snarare på hur han hanterar min önskan att betala för mig själv.

    Detta gäller alltså nya dejter. När man lärt känna varandra är det helt annorlunda.

  8. Bella

    Jag förväntar mig att killen står för notan på första dejten.
    Hade jag dejtat en kille som förväntat sig att vi betalar var för sig, då hade jag aldrig gått ut på en andra dejt med honom.
    På mina första dejter så brukar inte utgifterna vara stora. Jag tar bara något att dricka och det förväntar jag mig att killen jag dejtar kan stå för.
    Jag kan självklart stå för notan om det blir fler dejter, men på första dejten så är det en självklarhet för mig att killen betalar.
    Vill killen jag dejtar göra ett gott intryck på mig, då står han för notan på första dejten.

    • HoppfullSkeptiker

      Vill tjejen jag dejtar göra ett gott intryck på mig, då dömer hon inte ut mig helt och hållet som person enbart baserat på att jag kan tänka mig att dela på notan på första dejten.

      Jag kan absolut tänka mig att betala notan, så det är inte det, men att det skulle vara ett ultimatum är extremt avtändande för mig.

      Smaken är som baken!

  9. Bohdi

    Om vi nu ska leva i en fri, rättvis och jämlik värld så ska väl den med fetast plånbok stå för fiolerna.
    Enbart logiskt och neutralt.
    För alla dejter där hen och hen är ekonomiskt likställda så är det nog endast kommunikation i förhand som kan göra alla nöjda.

  10. xxx

    Hur ids man ens disskutera vem som ska betala vid en första dejt? va? :-/ Ett fika på ett cafe t.ex.? De är väl för fan bara en piss i Missisippi att alls ha nåt huvudbry om! Jag anser att om ingen av parterna har sagt nåt om att bjuda den andra? ja då betalar helt enkelt var och en för sig! Punkt slut!

  11. xxx

    Alltså vad menar du med att helt bestämt bestämma dig för att säga såhär: Den person ”Ni Dejtar´´ Har nog dejtat andra och lever gott på att bara den andra betalar? Va? vad är de för slags utlägg egentligen? Menar Du att det är så ”DU´´ tänker om en person som”DU´´väljer att dejta??och dessutom Parasit? Va? hahaha.. ojojoj..den typen av kille som har såna tankar om dom kommer till en dejt med mig? Skulle jag aldrig ens vilja träffa!!! SÅ de lät väldigt intressant att läsa om att du t.ex. då skrivit hur du som kille tänker och känner för den du ev. ska dejta eller redan har dejtat!? ;D Du låter inte särskilt kär i att alls dejta någon låter det mer som!? ;D

    Så nu kommer jag verkligen vara på min vakt mot killar som ser ut att kolla in om jag är nån slags parasit? ;D
    som egentligen då enligt dig bara kan vara nån som väljer att gå ut på en dejt för att roffa åt mig fika som min dejtpartner helt enkelt självklart bara ska bjuda på! ;D ;D ;D

  12. xxx

    Jacob: Alltså vad menar du med att helt bestämt bestämma dig för att säga såhär: Den person ”Ni Dejtar´´ Har nog dejtat andra och lever gott på att bara den andra betalar? Va? vad är de för slags utlägg egentligen? Menar Du att det är så ”DU´´ tänker om en person som”DU´´väljer att dejta??och dessutom Parasit? Va? hahaha.. ojojoj..den typen av kille som har såna tankar om dom kommer till en dejt med mig? Skulle jag aldrig ens vilja träffa!!! SÅ de lät väldigt intressant att läsa om att du t.ex. då skrivit hur du som kille tänker och känner för den du ev. ska dejta eller redan har dejtat!? ;D Du låter inte särskilt kär i att alls dejta någon låter det mer som!? ;D

    Så nu kommer jag verkligen vara på min vakt mot killar som ser ut att kolla in om jag är nån slags parasit? ;D
    som egentligen då enligt dig bara kan vara nån som väljer att gå ut på en dejt för att roffa åt mig fika som min dejtpartner helt enkelt självklart bara ska bjuda på! ;D ;D ;D

  13. xxx

    Jacob . ;D Alltså? ;D Jag menar att ”DU´´ behöver väl inte lida för att andra killar valt att bjuda parasiten ”DU´´ då kanske själv valt som DIN dejt efter föregående dejter Parasiten haft ;D hahaha.. ;D Alltså jag kan inte mer än skratta åt det hela ;D Och de är ju just för att Du pratar ju i dom termerna att Du tydligen själv är på din vakt mot din egen valda dejt du haft eller ska ha? Kan detta vara en parasit måntro? ;D ;D hahaha.. jag ddör alltså av skratt.. ;D Du är helt enkelt för söt egentligen jumer jag tänker på hur du valt att yttra dig om en dejt som kan vara en parasit dessutom? ;D ;D

    Tror jag ska ta och bjuda dig på ett vrålfika ;D

    Du är för söt 🙂 / Kram på dig 🙂

    • jacob

      Det finns en svarfuntion 😉

      Jag var den första som kastade iväg en sten här i svars forumet och tydligen träffade jag nån!
      kände du dej träffad? :p

      jag tar det ifrån början så gör du ingen höna av en fjäder :p

      Det jag skrev var mer etik/moral regler med en tänkbar konsekvens. Take em or break em! Är upp till dej.

      med parasit menar jag folk som sätter i system att alltid låta den ena betala oavsett kön på personen ifråga.

      Vill du ha mardrömmar av ett extremt fall så se programet super spararna. Där en av de kvinnliga deltagarna ska gå på dejt.
      fast i övrigt ger programet mardrömmar…. 🙁

      Kul i alla fall att nån fick sej ett gott skratt 🙂

      Åh hembakad kakor och lite te på en mysig plats vid vattnet. För att avnjuta en solnedgång säger jag inte nej till! 🙂
      Vilken romantiker du är! 🙂

      Tack för komplimangen! / kram på dej också 🙂

      Ps nätet är bra för att träffa människor men ibland en akilles häll i konversation :p ds.

  14. Anette

    Har inget emot att betala för mig själv på en date, men en man som på ett självklart sätt utan att blinka betalar notan, är den typ av man som jag vill ha i mitt liv. Det handlar inte om pengar utan snarare om generositet och viljan att ge. Ger mig en känsla av att jag betyder något för personen i fråga och att han är generös med att dela med sig av sig själv även på andra områden.

    • ViraStina

      Alla gillar väl generösa personer, men varför koppla det endast till männen som så många gör? Givmildhet är en allmän egenskap i min värld. Inte en specifikt manlig egenskap.

      För mig blir det ytterst motsägelsefullt att kräva givmildhet av andra. Det känns inte alls speciellt generöst att anse att den andre gott kan stå för notan.

    • What_A_Man

      Jag har hamnat i den knepiga situationen att bli bjuden. Inget märkvärdigt, en kopp kaffe, ett glas öl. Det känns förbaskat obekvämt när man sen inte får möjligheten att bjuda tillbaka.

      Naturligtvis har jag då också varit den som har betalt. Det känns också väldigt dumt när där inte blir någon fortsättning sen.

      De jag har kommit nära har vi betalt båda, då ena gången jag andra gången hon. Det blir inte barnsligt rättvist, men där är signalen att det är sällskapet som är mer intressant än vad man gör.

    • ViraStina

      Håller med dig här.

      Det handlar inte om rättvisa på kronan, utan om vilka signaler man ger.

      Jag vill verkligen inte sitta och fundera över vad han eventuellt förväntar sig genom att betala åt mig. Och eftersom jag har en hyfsad uppfostran, vill jag gärna bjuda tillbaka.

      Om det då är en dejt jag helst inte träffar igen, blir situationen obekväm.

    • ViraStina

      Anette:
      Absolut. Men uppskattar du den generositeten från en man, borde du ju i rimlighetens namn vara lika generös själv och direkt erbjuda dig att ta notan lika gärna? Givmildhet är en trevlig grej oavsett kön, tänker jag.

      I tidigare diskussioner framfördes dock ståndpunkten att den man som inte bjuder på första dejten, verkligen inte kunde räkna med en andra dejt heller. Då var han nämligen redan utdömd som snåljåp.

      Personligen anser jag att den verkliga snålheten ligger hos den som kräver att bli bjuden. Men alla har vi ju våra egenheter.

    • Anette

      Ja du Virastina:
      Vi har nog lite olika åsikter du och jag.
      Som jag tidigare sagt tycker jag om att bjuda både på mig själv och på förfriskningar. Men när det gäller dynamiken mellan man och kvinna vill jag känna mig uppvaktad och lite omhändertagen och så måste jag ju ha rätt att känna. Och då söker jag ju mig till en man som har dessa kvaliteter och som tycker om att göra det.

    • ViraStina

      Att jag argumenterar emot betyder som bekant inte att du inte har rätt att känna som du vill. Det betyder bara att jag har en annan uppfattning.

      I den förra diskussionen efterlyste jag dock en smula konsekvens i tankegångarna. En person förväntar sig att den andre ska betala – annars är vederbörande snål. Men omvänt gäller icke. Detta baserat på könstillhörighet.

      Snål är för mig ett starkt laddat ord. Det är den som aldrig delar med sig. Den som försöker åka snålskjuts på sina vänner. Den som försöker smita från notan. Den som aldrig bjuder tillbaka. Den som snäser åt tiggare. Den som är missunnsam och girig. Så att någon (i den andra diskussionen) kan sitta helt krasst och förvänta sig att bli bjuden, och samtidigt avfärda andra som snåla…? Jag har faktiskt aldrig hört maken till självupptagenhet.

      I princip ingen av mina dejter har erbjudit sig att betala (kanske mest för att jag ställer mig i kön själv med egen plånbok?) men jag skulle aldrig drömma om att kalla någon av dem ”snål” eller använda det som en metod att sålla ut vem som är värd att träffa en andra gång.

      Om man sedan tycker det är gammeldags romantiskt med en kille som bjuder må väl vara hänt. Men det är inget bevis på generositet. Äkta givmildhet tar sig helt andra uttryck i helt andra situationer.

      En kille som jag dejtade erbjöd mig halva sin kaka. Det tyckte jag var lite gulligt. 🙂

    • Anette

      Vad jag kan minnas har jag ingenstans i mina inlägg använt ordet snål. Snarare generös, omtänksam osv. Så som jag själv är…..:-).
      Tycker att vi avslutar debatten här.
      Lycka till med dejtandet!

    • ViraStina

      Nej, som jag skrev så var det i en annan diskussion där ord som snål och snåljåp användes.

      Men du ansluter dig ju delvis till samma tänk. I någon kommentar här antyder du exempelvis att en kille som inte bjuder på första dejten, antagligen heller inte får möjligheten att visa på en andra dejt att han faktiskt är generös.

      Och jag kommer fortsätta tycka att det är ett märkligt och förenklat resonemang, men lyckligtvis behöver vi ju inte enas i den här frågan. 🙂

  15. Maja

    Och JAG betalar själv för MIN MAT OCH DRYCK, när man kanske ses och spontant föreslår fika/ mat, utan att det är planerat i förväg. Är det planerat att gå ut och äta, betalar jag min del av notan och min dejt sin.

    Läget blir ett annat om dejten frågar ”Får jag bjuda ut dig på middag?”, men då blir jag alltid en aning tveksam, eftersom ”there are no such thing as a free lunch”…

  16. xxx

    Jacob: Nä.. jag känner mig deffinitivt inte träffad åt nåt håll..jag är deffinitivt ingen parasit som tar för givet nåt med att andra ska betala min kaffe,fika och liknande? 🙂 och har aldrig råkat ut för nån kille som jag upplevt som nån parasit heller 🙂

    Men tyvärr så finns det säkert sånadär parasiter om vi nu ska kalla de för de? Som då poletten aldrig ramlar ner på om att betala själv om inget annat sagts? Eller också tar tydligen vissa helt för givet att oftast då motsvarande ska betala som då såklart oftast gäller tjejer,men såklart av det motsatta könet också!?

    Men? Hur vet t.ex. en part om den första dejten är en part som hör till parasitfacket som alltid vill /eller tycker sig ha rätt att bli bjuden vid en första dejt!? För en första dejt är ju alltid en första dejt såattsäga? Man kan ju inte heller dra några slutsatser av hur en person funkar enbart på den första dejten i om dom är en parasit eller inte? Vissa kan man nog ganska omgående se detta på..jag skulle nog omgående se vilket fack gällande frågan en person hör till! 🙂 Men har man samtalat länge i chatt eller telefon innan en första dejt,vilket man såklart ska göra! Så måste man ju iaf. ha ganska stort hum om hur motparten verkar vara som person redan vid första dejten också? och får nog ingen parasit på halsen lika lätt då? 😀

    Ja.. klart att jag är romantisk 😉 Vrålfika de e gott de 😀 Ja exakt, Vrålfika med goda hembakta kakor till,och kaffe för min del isf. 😛 😉 ja absolut :-)de blir mysigt de vid en solnedgång 🙂

    ja du är för söt 🙂 Kram på dig 🙂

    • jacob

      Jag tänkte mest på reaktionen jag fick :p
      det är bra att nån är uppmärksam 😉

      i dagens läge är det nog svårt om man inte som du sa har pratat länge. Men det finns ju dom som vill efter 2 mailet typ gå ut på dejt och då är det svårt att avgöra. jag tror det är viktigt med regler för att skrämma bort parasiterna!

      Mm sånt ger minnen för livet 🙂
      Något att tänka tillbaka på 🙂

      Är det en flört eller komplimang 😉
      Kram på dej 🙂

  17. Anette

    Kan tillägga att jag tycker att vi är snåla med att bjuda varandra i det här landet. Bjuder gärna mina vänner på en öl, drink, kaffe eller lunch. Det är väl bara trevligt. Det samma gäller ev manligt sällskap. Och om någon vill bjuda mig på middag så blir jag glad, inte misstänksam att vederbörande vill ha någon typ av utdelning på sin investering. Trevligt sällskap räcker långt.
    Om någon vill gå på dejt med mig förväntar jag mig att bli lite uppvaktad och om mannen inte ens frågar om man vill ha en drink eller ett glas vin eller kaffe tappar jag intresset. Det handlar om artighet och uppmärksamhet, inte att man är en parasit som lever på andra.
    Det kanske är en generationsfråga? Har aldrig upplevt att det varit något som mina dejter funderat över. När jag erbjudit mig att ta notan har mannen alltid insisterat på att betala.

    • Jimmy

      För mig är det självklart att man betalar för sig själv. Det är inget fel att bjuda, men att förvänta sig att den andre ska bjuda är i min mening extremt osexigt. Lika snabbt som du tappar intresset om jag inte skulle bjuda skulle jag tappa intresset om du inte vill betala för dig själv. Det handlar inte om pengarna, utan om värderingar. För mig är det självklart med jämställdhet, och jag skulle inte vara intresserad av att gå vidare med någon som inte också tycker så.

      Det enda man på en första dejt bör bjuda på är sig själv. Det har absolut inget med snålhet att göra. Ser du inte det motsägande i din argumentation när det enda du tycker du ska bjuda på är trevligt sällskap, medan mannen utöver att vara trevlig också ska betala? Det blir inte en jämställd situation. Och du kan ju räkna med att de flesta av de män som gladeligen bjuder även förväntar sig något mer än bara trevligt sällskap. Och de kommer att bli besvikna om de inte får det. Om kvinnan betalar själv så finns det inget utrymme till sådana förväntningar.

      Om det skulle bli en andra dejt skulle jag definitivt kunna tänka mig att bjuda. Då helst på något jag lagat själv då det skulle vara mycket mer personligt. Jag är inte speciellt förtjust i att gå på restaurang utan lagar mycket hellre mat hemma. Själv och bjuder, eller tillsammans.

    • Anette

      Ja vi har alla rätt till våra egna åsikter 🙂
      Jag tycker på ett sätt och du ett annat. Det handlar fortfarande inte om att jag inte kan betala för mig själv, utan inställningen till hur man behandlar varandra. Jag kan som sagt gärna bjuda på en kaffe eller drink, men på en dejt vill jag att mannen frågar om jag vill ha något så enkelt är det. Om du tycker det är osexigt är ju helt ovidkommande. Då är du väl inte mannen som jag vill dejta och vise versa. Svårare än så är det ju inte 🙂
      Och om någon bjuder ut en på middag, så är det ju också så att bjuda betyder att betala…eller?
      Om man väntar sig sex eller annat i gengäld (vilket jag för övrigt inte tror att ALLA gör) så är det ju knappast mitt problem.

    • Jimmy

      Jag håller helt med om att om den ena parten bjuder ut den andra, då är det den som betalar. Men om man gemensamt kommit överrens om att gå på dejt då tycker jag det är en helt annan sak.

      Och visst, självklart har vi alla rätt till våra åsikter, och nej vi kommer nog inte gå på dejt ihop.

      Sen om jag skulle hamna på dejt med en tjej som förväntar sig att jag ska betala, då hade jag nog gjort det hellre än att kasta mig in i en diskussion om saken. Men då hade ju min vilja att det skulle bli en andra dejt kraftigt minskat.

      Jag förstår fortfarande inte hur det skulle vara snålt att inte vilja bjuda. Om det är något som kan kallas för snålt så är det väl att inte vilja betala för sitt eget?

    • Anette

      Du har tydligen fortfarande inte förstått att det inte handlar om att inte vilja betala sin egen mat!!
      En date är för mig inte det samma som att gå ut med en kompis, utan det handlar om något helt annat, någon man eventuellt skall bli romantiskt involverad med….om man bara ser en date som att träffa vem som helst kan jag förstå att man inte vill anstränga sig…men ser man det som att man ev kommer att träffa en framtida partner, så bör man väl vilja anstränga sig lite och vara lite uppvaktande…over and out

    • Anette

      Kan också tillägga att jag naturligtvis aldrig ens med en min skulle avslöja hur jag känner i frågan, utan gått och köpt mitt eget kaffe/vin och samtidigt frågat om du ville ha något :-))
      Grejen är att du förmodligen aldrig skulle fått chansen att visa vilken generös kille du är på en andra dejt. First impression last…det är något vi alla bör tänka på vid en första dejt.

    • Magendi

      Håller med dig Anette, tycker vi är lite snåla.
      Detdär med att man absolut ska ta sin del av notan liknar i mina ögon mer snålhet än jämlikhet.

      Jag bjussar mer än gärna, men om någon vill bjuda mig blir jag väldigt glad och känner mig uppvaktad plus att det är en väldigt trevlig gest. En man som inte vill lägga ut nånting på mig mister jag också intresset för.
      Kanhända är det en generationsfråga. Jag är lite gammaldags tror jag nog. Inte många gentlemän kvar därute… I vart fall inte i ”jämlikhetens” Sverige. Jag träffar på dem ibland i andra länder. De är de små-små gesterna som gör den stora skillnaden.

    • Anette

      Gjorde för skoj skulle en liten undersökning här på jobbet blan de unga killarna i 20 års åldern och samtliga svarade att det är självklart för dem att betala på första dejten. Så hoppet är nog inte helt ute än Magendi :-))

    • ViraStina

      Och jag frågade mina unga kvinnliga kolleger (20+) som alla dejtar friskt. Allihopa svarade att de självklart betalar för sig själva.

      Så visst finns det hopp!

    • Anette

      Vet inte varför du känner dig så provocerad Virastina?
      Jag respekterar fullt ut om du vill betala för dig själv, det behöver ju inte stå i konflikt med hur jag känner det.
      Live and let live som man brukar säga..:-)

    • ViraStina

      Provocerad? Då uttryckte jag mig nog otydligt. Eller kanske bara smiley-löst.

      Tvärtom tycker jag att det är upplyftande att så många unga tjejer i min närhet har samma värderingar som jag i den här frågan.

    • Marie84

      Anette skriver om dom unga manliga medarbetare,som tycker det är självklart att bjuda.
      Medans Virastinas unga kvinnliga medarbetare,tycker att det är självklart,att dom ska betala för sig själva.
      Det är tydligt att det finns blandade åsikter, bland både män och kvinnor.
      Riktig otur har man att hamna på dejt med en av det andra könet,som har en helt annan åsikt än sig själv, i huruvida man ska bjuda eller betala för sig.
      Smidigast vore om man kan diskutera detta innan man går på dejt med någon.
      Kan vara intressant att veta hur den andre personen ställer sig till frågan, om att bjuda/dela eller betala för sig 🙂

    • HoppfullSkeptiker

      ”En man som inte vill lägga ut nånting på mig mister jag också intresset för.”

      Så en man måste lägga ut pengar för att du ska vara intresserad? Det var ju ett intressant sätt att bedöma en mans värde.

      ”Inte många gentlemän kvar därute… I vart fall inte i ”jämlikhetens” Sverige.”

      Detta leder ju potentiellt in i en helt annan diskussion om vad detta till stor del kan bero på. När fler och fler kvinnor börjar tycka att det t.ex. är sexistiskt av män att hålla upp en dörr för en kvinna så är det väl inte så konstigt om många män anpassar sig. Men som sagt, det är en helt annan diskussion…

      För övrigt tycker jag att det självklart hör till vanlig hövlighet att hålla upp en dörr åt vem som helst. 😛

    • Marie84

      Intressant hur du tolkar saker:)

      Längre upp står det såhär:
      ”Jag bjussar mer än gärna, men om någon vill bjuda mig blir jag väldigt glad och känner mig uppvaktad plus att det är en väldigt trevlig gest”

      För mig betyder då detta:
      ”En man som inte vill lägga ut nånting på mig mister jag också intresset för.”
      Att man känner sig besviken helt enkelt,på att dejten inte har gått som man har hoppats på.
      Man har velat känna sig uppvaktad och det har man inte fått känna.
      Klart att man inte kan vara intresserad utav en man, som inte klarar av att ta fram olika känslor hos en kvinna.

      ” När fler och fler kvinnor börjar tycka att det t.ex. är sexistiskt av män att hålla upp en dörr för en kvinna så är det väl inte så konstigt om många män anpassar sig.”
      Män verkar ha anpassat sig efter kvinnor som ,har extrema åsikter om vad som är sexistisk 🙂
      Varför är det svårare att anpassa sig efter kvinnor, som vill att männen ska vara gentlemän?

    • HoppfullSkeptiker

      Inget av det du säger får det att låta bättre, ärligt talat.

      Att bli ”besviken” om mannen ”inte vill lägga ut nånting”, för att ”man har velat känna sig uppvaktad” genom att mannen betalar, och att förvänta sig att mannen ska ”ta fram olika känslor hos en kvinna”, låter enbart väldigt passivt och själviskt.

      Ska inte mannen få känna sig uppvaktad? Behöver aldrig kvinnan ”ta fram olika känslor hos en kvinna”? Dessutom, är plånboken verkligen det enda eller det viktigaste sättet som en man kan ”uppvakta” och ”ta fram olika känslor hos en kvinna”? Om det inte är det, varför ens bry sig så mycket om den detaljen?

      ”Män verkar ha anpassat sig efter kvinnor som ,har extrema åsikter om vad som är sexistisk 🙂
      Varför är det svårare att anpassa sig efter kvinnor, som vill att männen ska vara gentlemän?”

      Kanske för att det är de kvinnorna som skriker högst om hur de vill ha det, och är de som ställer hårdast krav både på samhället och män i allmänhet att de måste anpassa sig efter vad dessa kvinnor vill för att inte annars dömas ut som chauvinistiska grottmänniskor.

    • HoppfullSkeptiker

      Såhär menade jag såklart:

      Behöver aldrig kvinnan ”ta fram olika känslor hos” en man?

    • Marie84

      Vad en kvinna förväntar sig utav en man,har du eller någon annan inte med att göra:)
      Den person som dejtar en kan säga ifrån om hen inte tycker om dessa krav.
      Om mannen förväntar sig att bli uppvaktad av en kvinna,då får han hitta en kvinna som vill uppvakta han:)
      Diskussionen handlade om att kvinnor tycker att det finns för få gentlemän i ”jämlikhetens sverige”,och det stämmer.
      Du skriver ju själv att visst är det så,men att det beror på att feminister har hörts mest och att har fått igenom detta tankesätt,hos män.
      Men det finns inte bara två slags män.
      Man är inte en grottmänniska för att man inte håller med 100%, med en feminist.
      Men du har rätt,gör man inte mycket ljud av sig så kan man heller inte ställa krav på samhället eller män, på samma sätt som dom som ska synas/höras jämnt.
      Vad är det som ska låta bättre?
      Jag förklarar vad en person skriver att hen känner,för tydligen har du svårt att förstå andras känslor.
      Det finns män som vill vissa sin generositet och som vill uppvakta en kvinna,problemet är bara att det är få män som är så.
      Tror inte att kvinnor vill ”ändra” på dom män som inte är så och stötter man på dessa män ,så träffar man dom inte fler gånger heller.
      Tror inte att du eller någon annan vill leva resten av livet med någon ,som inte har samma värderingar eller samma syn på livet som en själv?
      Vad skulle vara fel då,med att inte träffa en man som är motsats till en själv?
      Ingen har nämnt att ”plånboken” är det viktiga.
      Har heller inte läst att kvinnor förväntar sig ett flott middag på en dyr restaurang som,mannen är tvungen att betala.
      Dom flesta har använt sig av ord som fika,eller en dricka bara som dom förväntat sig att, mannen ska kunna bjuda på.
      Första dejten handlar om att göra en bra intryck.
      Här handlar det om att associera ”bjuda” till en gentleman.
      Den som inte gör det ses inte som en gentleman,det är inte svårare än så 🙂
      Att ta in könsroller i det hela,passar heller inte in.
      Detta är folks personliga känslor och det kan ingen ändra på.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Vad en kvinna förväntar sig utav en man,har du eller någon annan inte med att göra:)”

      Ok, så varför har vi då öht denna blogg där vi kan samtala och diskutera kring vad män och kvinnor förväntar sig av varandra? 😛

      Eftersom jag är en man så tycker jag förresten absolut att jag har nåt att göra med vad kvinnor förväntar sig av mig (och andra män).

      ”Men det finns inte bara två slags män. Man är inte en grottmänniska för att man inte håller med 100%, med en feminist.”

      Det vet jag redan mycket väl, t.ex. för att jag själv är en man som inte hör till endera av dessa två extremer.

      ”Det finns män som vill vissa sin generositet och som vill uppvakta en kvinna,problemet är bara att det är få män som är så.”

      Om det är ett problem så är det minst lika problematiskt att det finns många kvinnor som öht inte kan se en man som en potentiellt värdig partner om han inte öppnar plånboken och ”visar sin generositet” genom att t.ex. bjuda på dejten.

      ”Tror inte att du eller någon annan vill leva resten av livet med någon ,som inte har samma värderingar eller samma syn på livet som en själv?”

      Vadå, så bara för att ingen vill ha en livsparner som har helt andra värderingar och helt annat livssyn än en själv, så menar du att man därför inte heller ska/får/bör/kan samtala och diskutera kring just värderingar osv? Eller vad försöker du säga?

      ”Ingen har nämnt att ”plånboken” är det viktiga.”

      Struntprat. Du kanske menar att DU inte har sagt det, men andra kvinnor här på bloggen har definitivt sagt saker som att om en man inte bjuder så blir det ingen andra dejt för då är han ”ingen riktig man”. Vad tror du öht startade denna diskussion??

      T.ex., längre upp i denna tråd skrev Magendi att ”En man som inte vill lägga ut nånting på mig mister jag också intresset för”. Dvs ”lägga ut” som i ”betala”, dvs med plånboken. Ingen plånbok = inget intresse.
      Och Ladybug skrev att hon ”skulle tycka att det är totalt osexigt om han skulle börja diskutera om att splitta notan”, dvs det är osexigt att inte öppna plånboken på vid gavel. Ingen plånbok = inget sex appeal.
      Och så vidare…

      ”Första dejten handlar om att göra en bra intryck.
      Här handlar det om att associera ”bjuda” till en gentleman.
      Den som inte gör det ses inte som en gentleman,det är inte svårare än så 🙂
      Att ta in könsroller i det hela,passar heller inte in.”

      Att du ens kan säga detta utan att själv inse hur du säger emot dig själv är smått förbluffande…
      När du säger att en man måste bjuda på dejt för att vara en gentleman så talar du om könsroller vare sig du vill eller inte, och vare sig du inser det själv eller ej.

      Dessutom så säger du ju här att en man måste bjuda för att vara en gentleman, och jag antar att du anser att en man måste vara en gentleman för att duga som potentiell partner. Eller..? Alltså säger du att en man inte duger om han inte bjuder. Alltså säger du att plånboken är viktig, om inte avgörande. Alltså har du sagt emot dig själv.

      ”Detta är folks personliga känslor och det kan ingen ändra på.”

      Visst, men man kan ändå prata om dem.

    • Marie84

      Läste en intressant kommentar från dig,som jag verkligen reagerade på.

      ”Givetvis finns det mer i en person än antalet kilon, men tror du verkligen att folk har medveten kontroll över vad de finner attraktivt och sexigt?? Du verkar se det som att det är ett medvetet och kränkande val någon gör om de inte attraheras lika mycket av överviktiga kvinnor.”

      Så som du skriver att du inte har kontroll över vad du tycker är attraktivt och sexigt,så har inte andra det heller.
      Varför tycker du att det är ok för dig,att välja vem du attraheras av,men det är fel vad andra attraheras av?
      Kvinnor skrev att det är osexigt med en man som inte bjuder och att en gentleman är attraktivt.
      Om detta är fel att känna så,då är dina känslor över vilken kvinna du attraheras av,fel med 🙂
      Helt förbluffande hur petig du är med könsroller och sexism,men
      enligt dig så avgörs en kvinnas värde fter hennes kilo!

    • Marie84

      Förresten så har du nog missuppfattat hela poängen med att diskutera, kring ett ämne och att du skulle ha rätten att lägga dig i vad kvinnor förväntar sig av en man.
      Absolut får du inte lägga dig i vad andra kvinnor förväntar sig.
      Du har bara rätten att yttrycka din mening kring vad du förväntar dig av kvinnor.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Varför tycker du att det är ok för dig,att välja vem du attraheras av,men det är fel vad andra attraheras av?”

      Självklart tycker jag inte att det är ”ok för mig” men ”fel vad andra attraheras av”. Självklart är det inte heller fel att attraheras av gentlemän!

      Men det är en rätt stor skillnad mellan rent fysisk attraktion och attraktion för vissa personlighetstyper. Fysisk attraktion är sinnlig, omedelbar och känslomässig, men du måste ju använda tankar och resonemang för att bedöma någons personlighet, lära känna någon och i det här fallet räkna ut huruvida en man är en gentleman. Och tankar har du kontroll över.

      Att vara en riktig gentleman betyder faktiskt många mycket viktigare saker än enbart huruvida man bjuder på notan, men om du medvetet gör valet att stämpla mannen som ”inte en gentleman” och genast sålla bort honom bara pga den detaljen så väljer du själv medvetet bort möjligheten att se de sakerna hos honom.

      ”men enligt dig så avgörs en kvinnas värde fter hennes kilo!”

      Nej, jag sa inget om en kvinnas värde, jag talade om vad jag attraheras av. En kvinnas ”värde” ligger faktiskt inte bara i hur attraktiv hon är. 😛

    • HoppfullSkeptiker

      ”Absolut får du inte lägga dig i vad andra kvinnor förväntar sig.
      Du har bara rätten att yttrycka din mening kring vad du förväntar dig av kvinnor.”

      Jag förstår inte vad du menar här alls… Vadå ”lägga mig i”? Menar du verkligen att jag inte har yttrandefrihet att uttrycka min åsikt om de förväntningar kvinnor ställer på mig och andra män?

      Sedan när var det plötsligt inte ok att diskutera de förväntningar som människor av olika kön ställer på varandra?

    • Marie84

      Du attraheras av en persons utsida, medans andra attraheras av en persons inre.
      Utsidan och insidan är enda skillnaden men annars så är det samma känsla.

      När man faller för någon så tänker man inte logiskt.
      ”Fysisk attraktion är sinnlig, omedelbar och känslomässig, men du måste ju använda tankar och resonemang för att bedöma någons personlighet, lära känna någon och i det här fallet räkna ut huruvida en man är en gentleman. Och tankar har du kontroll över.”
      Oh nej,detta stämmer inte alls.
      Kanske är det här problemet ligger,att du tror att jag väljer att falla för gentlemän.
      Generositet väcker en känsla hos mig,samma känsla som när man finner någon attraktiv.

      ”Att vara en riktig gentleman betyder faktiskt många mycket viktigare saker än enbart huruvida man bjuder på notan”
      Jag påstod heller inte att en gentleman, är kopplad endast till ifall han bjuder.
      Har inte nämnt alla andra saker som gör en till gentleman,men att bjuda är en bra början.

      ”Sedan när var det plötsligt inte ok att diskutera de förväntningar som människor av olika kön ställer på varandra?”
      Att diskutera och att beskriva hur ”fel” det är ,med en kvinnas förväntningar är helt olika saker.
      Du beskrev en kvinnas förväntningar som ”passivt och själviskt.”
      Så som du väljer bort en kvinna som väger mer,så väljs också männen bort, som inte bjuder.
      Om du ifrågasätter detta val,så kan ditt val också ifrågasättas.
      Jag personligen hade inte valt utsidan framför insidan,men det är kanske skillnad för jag, vill ha en partner för livet och inte bara för stunden.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Du attraheras av en persons utsida, medans andra attraheras av en persons inre. (…) Jag personligen hade inte valt utsidan framför insidan,men det är kanske skillnad för jag, vill ha en partner för livet och inte bara för stunden”

      Nej, nu lägger du ord i munnen på mig.
      Att ytlig attraktion har betydelse är INTE samma sak som att ytlig attraktion är det ENDA som har betydelse!
      Att vilja ha någon man finner attraktiv betyder INTE att man bara vill ha någon för stunden!

      ”Utsidan och insidan är enda skillnaden men annars så är det samma känsla.”
      ”Kanske är det här problemet ligger,att du tror att jag väljer att falla för gentlemän.”

      Det var inte det jag sa.
      Du väljer inte att falla för gentlemän, men vem du ser som en gentleman är en rationell bedömning eftersom du måste använda din hjärna för att resonera dig fram till huruvida en person är en gentleman eller ej.

      Fysisk attraktion bygger på dina rena sinnesintryck – vad du ser, doftar, hör, känner…

      Attraktion för personlighet däremot bygger helt på vad du själv bygger upp för inre bild av en person i ditt eget huvud, och den bilden behöver inte nödvändigtvis stämma med verkligheten. T.ex. så kan man ju övertyga sig själv om att en person har en viss personlighet (och därför är attraktiv) fastän man inte känner personen öht, och man kan lika gärna tycka att en person är oattraktiv för att man tror att vederbörande verkar ha en viss personlighet fastän detta kanske inte alls stämmer. Om du lär känna vederbörande så inser du kanske att dennes personlighet är helt annorlunda än du först trodde, och vips så finns där plötsligt attraktion. Eller vice versa.

      ”Att diskutera och att beskriva hur ”fel” det är ,med en kvinnas förväntningar är helt olika saker.
      Du beskrev en kvinnas förväntningar som ”passivt och själviskt.””

      Ja, att enbart förvänta sig att bli bjuden och uppvaktad och att det alltså är ”mannens jobb” att imponera på kvinnan, det tycker jag låter rätt passivt och själviskt. Jag tycker att det ska vara ett givande och tagande, inte att kvinnan bara ska sitta där som en prinsessa och bli bortskämd. Får jag inte tycka så?

      ”Så som du väljer bort en kvinna som väger mer,så väljs också männen bort, som inte bjuder.
      Om du ifrågasätter detta val,så kan ditt val också ifrågasättas.”

      Som jag försökt förklara ovan handlar det om två helt olika typer av attraktion.

      Jag har inte direkt nån kontroll över vilka kroppstyper jag attraheras av. Det är inget VAL, precis som att jag inte valt att vara heterosexuell.

      Du har däremot kontroll över vad du anser vara gentlemannamässigt eftersom det är ett rationellt begrepp, och du kan själv välja var du drar gränsen för hur många traditionella tecken på gentlemannaskap en man måste leva upp till innan en viss tidpunkt (t.ex. slutet av första dejten, eller femte dejten, det väljer du också) för att du ska vara villig att gå vidare.

    • Marie84

      ”Nej, nu lägger du ord i munnen på mig.
      Att ytlig attraktion har betydelse är INTE samma sak som att ytlig attraktion är det ENDA som har betydelse!”

      Likadant som att om man vill ha en man som bjuder,så är inte detta den enda egenskap en kvinna vill ha.
      Att bli bjuden har samma effekt som du, får när du ser en attraktiv kvinna.

      ”Det var inte det jag sa.
      Du väljer inte att falla för gentlemän, men vem du ser som en gentleman är en rationell bedömning eftersom du måste använda din hjärna för att resonera dig fram till huruvida en person är en gentleman eller ej.”

      Ännu en gång har du fel här.
      Jag tänker inte om en man är en gentleman eller inte.
      Jag ser det genom handlingar och därefter väcks känslor fram hos mig.
      Därför spelar det stor roll vilket intryck man ger på första dejten!

      ”Ja, att enbart förvänta sig att bli bjuden och uppvaktad och att det alltså är ”mannens jobb” att imponera på kvinnan, det tycker jag låter rätt passivt och själviskt. Jag tycker att det ska vara ett givande och tagande, inte att kvinnan bara ska sitta där som en prinsessa och bli bortskämd. Får jag inte tycka så?”

      Vet inte ens var jag ska börja här,hehe.
      Detta vissar vilka extrema åsikter du har!
      Nu är man helt plötsligt en bprtskämd prinsessa,för att man blir attraherad av vissa egenskaper?
      Jag förrväntar mig att bli kär på en dejt och jag kan inte bli det med vem som helst.
      Vissa egenskaper attraherar mig och har man dessa egensakper så faller jag för det.
      Är inte bortskämd för att jag känner så!
      Men visst,du får tycka vad du vill.
      Precis som jag tycker att du är en utseendefixerad skitstövel,som väljer bort ”större kvinnor” ,bara för att dom inte passar in på din utseendeideal!
      Tycker även att du är en hycklare.
      Ser ingen mer menning med att fortsätta denna debatt.
      Kommer ändå inte att få någon trångsynt person att se vad hela grejen med att bli bjuden är.
      Precis som jag aldrig kommer att förstå hela grejen med utseendefixering.
      Så,lycka till med dejtandet!

    • Marie84

      HoppfullSkeptiker,det sista jag skrev blev oerhört fel,måste jag erkänna:(
      Reagerade lite för starkt..
      Tycker absolut inte att du är en skitstövel,bara för att du attraheras av en viss ”typ” av kvinnor.
      Är heller inte den som, dömer främlingar bara så.
      Jag kan bara skriva att jag själv,inte förstår hur man kan vara så utseendefixerad.
      Men respekterar din åsikt och det finns inget fel i vem du dras till:)
      Hoppas verkligen inte att du tog illa upp,av min reaktion.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Att bli bjuden har samma effekt som du, får när du ser en attraktiv kvinna.”
      ”Jag tänker inte om en man är en gentleman eller inte.
      Jag ser det genom handlingar och därefter väcks känslor fram hos mig.”

      Jag tycker att det är en stor skillnad mellan fysisk (”ytlig”) attraktion, och attraktion för vissa personlighetsdrag. Det är två helt olika saker för mig – det ena är rent instinktivt och sensuellt, medan det andra är rationellt och bygger på ens mentala föreställningar av den andra personen.

      Visst, du ”ser” handlingar, men det är mentala, rationella processer som kopplar ihop handlingarna du ser med känslan som väcks. Att en känsla väcks av att se en viss kroppslig form är för mig något helt annat än att en känsla väcks av att man ser en människa bete sig på ett visst sätt.

      Man kan jämföra med att se en film: den visuella upplevelsen (liksom fysisk attraktion) behöver du enbart ett par ögon för, men för att förstå och uppskatta filmens story och budskap på en djupare nivå (liksom någons personlighet) så måste du använda hjärnan. Men vi får väl ”agree to disagree” på den här punkten. 😛

      ”Nu är man helt plötsligt en bprtskämd prinsessa,för att man blir attraherad av vissa egenskaper?”

      Nej, det var inte alls det jag sa. Jag beskrev (förvisso lite krasst och hårdraget) kvinnor som förväntar sig och kräver att bli bjudna och påpassade, och som dissar mannen ifråga om de inte blir det, som ”bortskämda prinsessor”. Att attraheras av generösa personer är inte samma sak som att ”förvänta sig och kräva att bli bjuden”. Detta var vi väl redan överens om? 😛

      ”Kommer ändå inte att få någon trångsynt person att se vad hela grejen med att bli bjuden är.”

      Ok, en gång för alla nu, sen tycker jag att jag har upprepat detta tillräckligt många gånger:
      Det är inget fel med att tycka om att bli bjuden, eller att tycka om att bjuda. Det jag ogillar är när kvinnor KRÄVER att mannen bjuder för att han öht ska duga som potentiell partner, vilket en del kvinnor gör.

      ”Jag kan bara skriva att jag själv,inte förstår hur man kan vara så utseendefixerad.”

      Själv kan jag inte riktigt förstå hur det skulle vara ”utseendefixerat” att helt enkelt bara inte känna sig fysiskt attraherad av överviktiga kvinnor… Måste man kunna attraheras av precis vilket utseende som helst för att inte stämplas som ”utseendefixerad”? Alla har ju nån form av preferens – nånting de attraheras extra mycket av och nånting annat de inte alls attraheras av – och det är inget fel med det. Alla kan inte attraheras av alla.

    • Anette

      ‘Behöver en kvinna aldrig ta fram olika känslor hos en man’
      Jo självklart! Det står väl inte i kontrast med varandra. Men det är ju upp till varje man vad just han ser som attraktiva kvaliteter hos en kvinna. Och att då också söka sig till det.
      Jag har en känsla av att en man behöver känna sig uppskattad och det är också det jag försöker ge tillbaka till den man som vill anstränga sig för mig. Och samtidigt naturligtvis vara lyhörd för vad han vill ha och försöka ge honom det.

  18. Cecilie Hesselberg

    Hej!
    Om det är restaurant:
    Vi delar på notan.
    Om det är fika: Om jag har bjudit, brukar killen bli lite överraskad, men bara på ett positivt sätt.
    Jag tycker att det alltid löser sig på ett naturligt sätt, jag tycker att det är en trevlig gest men förväntar det aldrig. Jag tycker själv också att det är trevligt att bjuda, det är en naturlig grej för mig som tjej. Det är 2015.

  19. Chris

    Jag är också för jämställdhet men som du skriver tjejer förväntar sig att få allt betalt första dejten konstigt nog men om man väl har börjat finns inget stopp eller?
    Jag har aldrig varit med om att tjejen bjuder eller velat överaska mig på något sätt, det verkar som om samhället vi lever i inte vågar ändras?
    Jag tycker att man borde dela iallafall dom första dejterna men det är svårt.
    I ett förhållande anser jag att man ska dela på allt med diskar jag kan du laga mat eller tvärt om. *om man nu inte har diskmaskin*

    • Angelica

      Jag är absolut inte en av de tjejerna som förväntar mig att bli bjuden. Är det så att inte har allt för mycket pengar just när dejten ska äga rum så föreslår jag ett ställe där jag har råd eller kanske en fika.
      Och har jag råd så kan jag bjuda om dejten är trevlig. Men att förvänta mig att bli bjude gör jag inte. Fått lära mig att göra rätt för mig och tacka 🙂
      Blir glad om det råkar vara en fika som jag blir bjuden på som en trerätters åh massa vin
      För en dejt går väl ut på att man ska lära känna varandra? Och inte se till att bli bjuden?

    • Chris

      Helt rätt.
      Visst kan man väl bjuda så men under dom dejter jag haft är det oftast jag som får bjuda.
      Att lära känna varandra är viktigt på en dejt men man ska också kunna se vem personen är första ögonblicket och nu menar jag inte utsidan.
      Handlar mycket om känslan och inte pengarna.

  20. xxx

    Jacob..? Var är du? 😀 satt ju vid solnedgången igårkväll och väntade på dig..hade dukat upp så jävla fint å allt..med hembakta gokakor och min kaffetermos och desutom kokat tevatten åt dig och lagt ner tepåsen i muggen klart å allt till dig:D
    Men inte såg man ens röken av dig!? 😀

    Men hade de rätt mysigt ändå där i solnedgången 😀 Får bli en annan ggn. då? 😉

    Nä.. skämt å sido 😉 Lite skämta måste man ju iaf. få göra 😉 Men tanken var iaf. god? 🙂

    Nu ska jag iaf. dra iväg på dagens/kvällens arb.pass.

    Önskar alla en bra dag 🙂 / Kram på dig Jacob 🙂 & alla ni andra occkså 🙂

    • Jacob

      Jag jobbade såg bilarna i stockholm senare på kvällen du kunde ha sagt något! 😛

      självklart! skicka mej ett medelande bara först 🙂

      Livet vore väldigt tråkigt utan skämt! 🙂

      Tack detsamma xxx och lycka till med arbetet 🙂

  21. J

    Min tumregel (som kille) är: Om jag bjuder ut på date då står jag för det, men jag frågar alltid först: ”Är det ok om jag tar det här?”. Har aldrig fått svaret nej än så länge. Då tänker jag att om hon bjuder ut mig nästa gång så förväntar jag mig att hon tar det. Den som bjuder ut bör betala med andra ord. Inte svårare än så. Rättvist, jämlikt och man slipper tjafsa om att dela notan och hur den ska delas och allt det där. Dvs gör det som en kväll på puben med polarna. Turas om att pröjsa rundorna. Alla blir glada och nöjda.

    • Jacob

      vad trevligt att du tänker på mej! Hoppas det inte är något perverst bara 😛

      Det där är en klassiker kan vara vi tillhör samma åldersgrupp?

  22. Reza

    Good lord!
    What happened to humanity?
    What happened to us?
    We need to discuss ONLINE who will pay in the first date now, really?

    What about romanticism, cute little misstakes, sweet regrets, pride of impressing someone, be it man or woman? What’s wrong when a young man pays his last money for an expensive dinner for his lady? What’s wrong when a young girl spends her little saving to buy a watch for the boy with messy hair? At the end these are the stories you remember, these are the stories that will make you smile when you are old.

    Be human people, be spontaneous, do crazy things, take stupid decision……

    • HoppfullSkeptiker

      What’s wrong with discussing and exchanging thoughts and opinions online, regardless of the topic?

      Having a conversation about different views on ”who pays on the first date” doesn’t in any way negate romanticism or spontaneity or any of the other things you mention.

  23. Swe

    De få gånger som jag har varit på ”dejt” eller man kanske suttit på ett cafe eller en middag så har man oftast träffat varandra innan och kanske vet lite om varandra. Men att jag skulle betala en annan persons middag gör jag bara inte. Att man kan betala en dricka och bulle på ett fik kan gå an. Men med så ”många” dejter man kan vara på innan att ens hitta den där så kan de ju snabbt bli dyrt att betala för någon annan hela tiden i ”onödan”.

    Att Jag kanske som man tjänar mer än kvinnor är nog i de flesta fall självklart men om nu kvinnor vill ha det jämställt så varför ska de förvänta sig att man ska betala deras mat? Det är ju inte jämställdhet på långa vägar.
    Ge och ta är jag upplärd med att man kanske inte alltid ska lägga så stor vikt vid såna grejor.
    Att man har suttit med föräldrarna och ätit ute så har man ju ibland betalat för att ”det var smidigare så” Vi kvittar de någon gång” Men det kan även vara så att man betalar sin rätt för var och en. 195kr eller 245kr är ju ändå lite skillnad om man äter något ute som inte alls är orimligt att betala för en middag.

    Jag tycker inte att jag behöver bli bjuden av någon dejt på mat, bulle och fika på ett fik eller restaurang. Känns bättre att jag betalar mitt så kan jag välja de jag vill utan att verka gniden eller något. Ska man se framåt så har ju många ekonomin olika. En del delar allt jämnt på hyra/mat/räkningar osv. Medans andra kanske står för hyran och andra för lånet och sen leker med sina pengar som de vill. Eller så tar man % sett att mannen kanske betalar lite mer för att kvinnan ska ha lika mycket pengar % sett att röra sig med varje månad.

    Så att börja tjafsa redan på första dejten om vem som betalar för sig ser jag nästan bara som varningsklockor.

  24. Jimmy

    Så hur går det till när två killar eller två tjejer går på dejt? För mitt inre föreställer jag mig två killar som båda insisterar att betala för den andre, och att båda tjejer vägrar 🙂

    I verkligheten föreställer jag mig att det är väldigt jämställt för de homosexuella och att de allt som oftast delar på notan.

  25. xxx

    Jacob: ja okej? 🙂 Men hur menar du när du säger att Du jobbade och såg bilarna i sthlm? vad då såg bilarna i sthlm? 🙂 Jag menar varför kommer meningen in med att du såg bilarna i sthlm. i samband med att du sa att du jobbade? 🙂 Får som inte ihop vad meningen egentligen betyder? 🙂

    Ja men jag trodde du kunde/kände telepati? 😉

    Ja jag har lätt för humor på många olika sätt..jag kan se humor i otroligt mkt. i min vardag..och får också ofta skratta ;P
    Och humor kan jag absolut inte leva utan..utan humor är som att vara utan mat för mig,så är de bara 🙂

    ja tack 🙂 min arbetsdag och kväll vart väldigt bra..så de känns skönt 🙂

    Parasiter kan somsagt vara jobbiga på andra ställen än vid en dejt mellan varandra! Och jag har inte heller vart nån parasit idag ;P jag har fixat min egen mat och gjort mitt jobb som jag får lön för 🙂

    Hoppas din dag varit bra Jacob? 🙂 Och alla er andras dag med 🙂 / kram

    • Jacob

      Jag jobbade och sen såg sthlms crussing.

      åh nej jag känner bara av när folk tänker fula tankar om mej! 😛

      Ett gott skratt förlänger livet och vid fel tillfällen kan man bli inlagd! 😛

      Det var trevligt att höra! 🙂

      Det låter bra det 🙂

      Jo då min dag har varit bra 🙂
      Men du det blir lite mycket konversation utanför ämnet här. Antingen så får du lycka till med dejtandet och hoppas vi får trevliga konversationer i framtiden med eller så får du maila mig istället 😛 tror inte admin skulle tycka det var för kul med flera konversationer utanför ämnet här 😛
      kram kram

  26. Ingela

    Om någon bjuder mig på bio eller restaurang så förväntar jag mig att de ”bjuder” dvs betalar om de väljer vart vi skall gå och när. Då dyker jag bara upp som ”middagssällskap”. Om vi kommer överens om att vi skall gå ut o äta så betalar vi var för sig – splitta notan rätt av tycker jag som aldrig dricker är orättvist, så det vill jag inte råka ut för. Om någon har ont om pengar så bjuder jag gärna på något min plånbok klarar av!

  27. Ladybug

    Har aldrig varit med om att inte killen/mannen tar första notan. Jag skulle tycka att det är totalt osexigt om han skulle börja diskutera om att splitta notan. Däremot om man skulle gå på en dejt och man känner att det här inte kommer att klicka då säger jag att vi delar på nota.
    Snåla människor är det värsta som finns. Och jag har definitivt inget emot att ta och plocka upp nästa nota sj 🙂

  28. Anki

    Hej alla!

    Ett bra tips: Prata med personen som du ska dejta om detta ämne, eller ännu hellre något annat ämne som vanligtvis delar in människor i för och emot, samt där många uttrycker sina åsikter aggressivt.
    OM personen som du ska dejta blir upprörd och använder nedsättande värdeladdade ord om tänkbara, eller verkliga, dejter så är det ett säkert tecken på att man INTE ska dejta den personen överhuvudtaget.
    En vettig person kan diskutera en fråga utan att bli förbannad eller nedvärdera andra.
    En ovettig person vill man väl inte vara ihop med? Den ovettiga personen kommer med hundra procents säkerhet att behandla dig både aggressivt och nedsättande så fort denne blir besviken på dig, om ni blir ett par.

    En del av er pratar om ”främlingar” och att ni inte bjuder sådana på mat. JAG går inte ut på dejt med främlingar; har vi inte pratat eller skrivit till varandra så pass mycket att jag blivit intresserad och inte längre ser den andre som en ”främling” då blir det ingen dejt överhuvudtaget.

    Mitt svar på frågan är att var och en betalar för sig.

    Ha det bra!

    • ViraStina

      Jag är en av dem som pratar om främlingar, och då avser jag förstås en person som jag ännu inte träffat IRL.

      Det vill säga – första gången jag går ut med någon, vill jag inte att han betalar åt mig. Då är jag där för att lära känna en person på lika villkor.

  29. HoppfullSkeptiker

    Skulle bara vilja påpeka vad jag personligen tycker är det tråkigaste i denna diskussion…

    Enligt min åsikt:
    Att vilja bjuda är helt ok.
    Att vilja dela kostnaden är också helt ok.
    Att tycka om att bli bjuden eller t.o.m. tycka att det är sexigt när en man bjuder är helt ok. Jag personligen förstår inte riktigt hur det är ”sexigt”, men smaken är som baken.
    Att inte tycka om att bli bjuden för att man heller står för sina egna kostnader eller så är såklart också helt ok.
    Som sagt, smaken är som baken och alla gillar olika saker.

    MEN! När det sen går över till att handla om ”snålhet” så börjar jag reagera.

    En man som inte automatiskt bjuder en kvinna på en dejt är INTE SNÅL!
    Snål är man om man vägrar att betala för någon annan, eller t.o.m. försöker mygla sig ur att behöva betala för sig själv. Att fråga eller föreslå att man delar på notan är INTE samma sak som att vägra betala för någon annan, och det är därför inte snålhet.

    Världen är inte svartvit, det finns fler alternativ än enbart ”generös” och ”snål”.

    Om du som kvinna gillar att bli bjuden och föredrar män som alltid automatiskt bjuder på en första dejt så fine, gör som ni vill, men när ni börjar snacka om att män som inte är exakt sådana är ”snåla” så börjar det ärligt talat bara låta som fördomsfullhet och trångsynthet. Sluta se ner på folk som inte är precis som ni helst vill att de ska vara!

  30. Marie84

    Jag är van att bli bjuden av en man på en dejt.
    Har växt upp med att så beter sig en gentleman.
    En gentleman är generös av sig och uppmärksam på vad jag behöver,för att vi ska kunna få en trevlig kväll tillsammans.
    Kanske tänker en del män att hela grejen med att dela på notan,eller att var och en betalar för sig skulle vara en jämlikhets grej.
    Att detta är ett bevis på respekt gentemot det andra könet,men för mig personligen så betyder det inte alls det.
    Kanske är snålhet fel ord att använda här,men jag har inte ett bättre ord att förklara hur det känns när jag inte blir bjuden av en man.
    Vissa män tjänar bättre än andra och har inga problem med att berätta detta,men när dom inte ens kan bjuda på en fika..Ja,vad ska man kalla detta för då:)

    • HoppfullSkeptiker

      ”Kanske är snålhet fel ord att använda här,men jag har inte ett bättre ord att förklara hur det känns när jag inte blir bjuden av en man.”

      Detta tycker jag är ett ypperligt exempel på hur märkligt och skevt detta tänkande blir. Du tycker att den andre är snål om han inte bjuder dig, men samtidigt ser du såklart inte dig själv som snål som förväntar dig att bli bjuden. För det är tydligen helt olika regler som gäller för män och kvinnor.

      Försök bara att föreställa dig den omvända situationen. En man och en kvinna går på dejt, mannen förväntar sig att kvinnan ska betala allt och när hon inte gör det utan vill dela på notan så tycker han att hon är snål.

      Plötsligt låter det hela rätt märkligt, eller hur? Om nånting låter helt annorlunda bara för att man byter ut könen på de inblandade, då har man hittat ett tydligt exempel på djupt ingrodd sexism.

  31. Marie84

    Du måste ha missat var jag beskriver hur en gentleman är enligt mig.
    Måste även ha missat där jag skriver att jag kan förstå hur andra tycker att det handlar om jämlikhet,att betala för sig själv eller att dela på notan.
    Det du beskriver går emot vad en gentleman är för mig.
    Väldigt trist när man inte kan respektera någon annans åsikt.
    Även väldigt barnsligt när man försöker ändra en persons tänkande.
    Om två vuxna människor samtycker till att den enna bjuder och den andre blir bjuden,så vad är problemet då?

    • HoppfullSkeptiker

      Jodå, jag förstår att en man som själv förväntar sig att bli bjuden går emot vad en gentleman är. Det var just det som var poängen, att det blir en orättvis förväntning som enbart ställs på mannen om han måste bjuda för att han måste vara en traditionell gentleman.

      Tycker man att det är romantiskt att mannen står för notan så får man såklart göra det. Att två vuxna människor samtycker till att den ena bjuder är självklart inget problem!

      Det enda ”problemet” är just om du kallar män för snåla om de inte exakt lever upp till ditt gentleman-ideal, för det tycker jag är onödigt nedlåtande.

    • Marie84

      Ingen måste göra något som känns obekvämt.
      Det är min åsikt som jag skriver om,det är inte en lag att alla män måste vara så:)
      Tjänar en man bra med pengar,men inte ens har viljan att bjuda på en liten fika,det är snålt i mina ögon.
      Har inte lagt alla män i en enda fack,har heller inte skrivit att alla män är snåla om dom inte bjuder.
      Har märkt hur starkt folk reagerar på vissa ord och även tar till sig bara vissa delar av vad som skrivs.
      Du får läsa igenom vad jag har skrivit en gång till och är det något du har missförstått,så är det bättre att fråga,än att dra felaktiga slutsatser 🙂

    • HoppfullSkeptiker

      Ptja, alltså, du skrev ju såhär:
      ”Kanske är snålhet fel ord att använda här,men jag har inte ett bättre ord att förklara hur det känns när jag inte blir bjuden av en man.”

      Jag vet inte hur jag skulle vara menad att tolka detta annat än att du tycker att män som inte bjuder är snåla… Från början begränsade du det nämligen inte enbart till män som ”tjänar bra med pengar”.

    • Marie84

      Längre ner skrev jag:

      Vissa män tjänar bättre än andra och har inga problem med att berätta detta,men när dom inte ens kan bjuda på en fika..Ja,vad ska man kalla detta för då:)

      Tar man ord ur sitt sammanhang så blir det hur tokigt som helst.
      Förstår inte ens varför man läser en bit av en text bara?
      Hela innehållet hör ihop och man förstår det till fullo om man läser allt:)
      Jag skriver om mina egna erfaranheter med män och hur jag ser på det.
      Du behöver inte ta till dig vad jag skriver om du inte passar in i det mallet,för jag skriver inte om dig eller någon annan främling.
      Hur mina erfarnheter med män har sett ut,vet inte du heller för den delen.

      Hade varit skit tråkigt om alla i sverige hade sett likadan ut eller tänkt på samma sätt.
      Den tanken tar mig tillbaka till en skrämmande tid,där endast vissa människor var ”bra”.
      Jag vill gärna tro att vi har kommit längre i vår utveckling som människor.
      Har vi gjort det så måste vi acceptera att vi alla har olika åsikter,på vad som är ”jämlikhet”.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Den tanken tar mig tillbaka till en skrämmande tid,där endast vissa människor var ”bra”.”

      Att ”endast vissa människor är bra” är precis vad jag tycker att det låter som när man menar att ”män som inte reflexmässigt bjuder kvinnor på dejt är snåla”… Men visst, om du begränsar detta enbart till ”män som har bra med pengar” så är det ju inte lika kategoriskt fördömande som vissa andra har uttryckt sig här på bloggen när de talat om snåla män.

      ”Har vi gjort det så måste vi acceptera att vi alla har olika åsikter,på vad som är ”jämlikhet”.”

      Nej, jämlikhet är vad det är oavsett vad någon tycker. Ord betyder vad de betyder, om alla hade egna definitioner på allt så hade språk och kommunikation öht inte fungerat.

      Däremot kan man såklart ha olika åsitker om hur mycket jämlikhet man vill ha eller tycker är bra. Men det ändrar inte vad jämlikhet ÄR.

    • Marie84

      Börjar bli väldigt tröttsamt att läsa inlägg om jämlikhet på en dejt.

      I wikipedia står det så här om jämlikhet och jämställhet:

      Det är skillnad på jämlikhet och jämställdhet. Enligt en definition handlar jämställdhet om jämlikhet mellan könen, medan jämlikhet kan syfta på vilka grupper eller individer som helst.

      En alternativ definition gör gällande att jämlikhet är individbaserad, medan jämställdhet innebär jämlikhet mellan olika kollektiv. Givet den senare definitionen kan man tala om jämställdhet exempelvis mellan olika etniciteter och inte endast om jämställdhet mellan könen.

      Vem som bjuder,har inte med jämställdhet/jämlikhet att göra alls.
      Jämställdhet/jämlikhet är något som ska stärka alla människor och få dom att veta att dom är lika värda,vare sig vilket kön hen har eller vilket ras hen har.

      Vad som är ok är upp till var och en att bestämma själv.
      Är vi vuxna människor så vet också vad som funkar för var och en.
      Eftersom vi tycker och tänker olika,så är det självkart att vi inte reagerar likadant.
      Lagar är gjorda för att vi ska acceptera varandra bättre,men dom är inte gjorda för att vi ska använda dom mot varanda på ett negativt sätt.
      Att en kvinna gillar att bli bjuden av en man eller att en man gillar att bjuda är inte fel,detta kommer heller inte att påverka jämlikheten/jämställdheten på något sätt alls.
      Vi har kommit långt i vår utveckling som bättre människor,om man ser tillbaka och vi kommer fortsätta att göra det utan att ”vissa” människor måste tvinga fram detta.
      Jag respekter att det finns kvinnor som tycker att det är helt tabu,om en man bjuder.
      Men så som jag respekterar deras val,så önskar jag att jag kunnde bli respekterad med för mina val.
      Jag är ingen parasit så som någon har valt att förklara i något inlägg.
      Vill heller inte och skulle aldrig utnyttja en mans generositet.
      Tycker att många andra har lagt upp det på ett väldigt fint sätt ,vad hela grejen med att bli bjuden innebär.
      Trist bara att vissa måste vända och vrida på alla ord,till slut så låter det nästan hemskt att bli bjuden på en fika!

    • ViraStina

      Nejdå, vi tycker inte alls att det är hemskt att någon vill bjuda en annan på fika.

      Vi tycker bara att det är ojämställt och gammelmodigt att det prompt är mannen som ska göra det, för att inte dömas ut som snål.

    • Marie84

      Söker man på jämställdhet/jämlikhet på wikipedia,så nämns det inte att det skulle vara ojämställt,ifall en kvinna blir bjuden av en man.

      Om man själv inte känner att detta är ojämställt så är det fel av andra att komma och påstå detta.

      Att bli kallad för gammalmodig för att man tycker det är fint med en man som vill bjuda,är kränkande helt enkelt.

      Alla har sin historia att berätta och det ligger något bakom en sån här grej,med att inte låta sig bli bjuden av en man.
      Men oavsett vad orsaken är,så är det inte ok att trycka ner någon annans tänkande,bara för att man tycker olika.
      Att argumentera emot och säga sin åsikt är såklart ok.
      Men gränsen går när man trycker ner andras åsikter och kallar dom för onödiga saker, som parasit och gammalmodig.

      Bara för att man inte är 100% feminist,så betyder det inte att man är gammalmodig.

      Jag är för jämställdhet/jämlikhet men jag går mer efter vad som anses vara det enligt lagen.
      För mig handlar detta om att alla människor ska ha samma rättigheter oavsett,ras,religion,kön eller sexuell läggning osv.

      Att folk på dejtingsajter har lagt till ”att bli bjuden” som en ojämlikhet,är en personlig åsikt bara 🙂

      Precis som andra har sin personliga åsikt om att dom tycker, det är fint att bli bjuden och ser det absolut inte som en ojämlikhet.

    • ViraStina

      Nåja, själv anser jag att det måste vara oändligt mycket mer kränkande att bli kallad snål bara för att man råkar vara en kille som inte är bekväm med påhittade könsroller, än vad det är att bli kallad gammelmodig för att man har strikta idéer om hur respektive kön ska uppföra sig.

      Vänd lite på det. Tänk dig en man som anser att det är kvinnan som bör erbjuda sig att diska efter middagsdejten. Annars är hon okvinnlig och arbetsskygg. Och han tycker faktiskt att det är romantiskt med kvinnor som ser det som självklart och naturligt att utföra hushållssysslor.

      Vore det kränkande om jag kallade honom gammelmodig också?

    • Anette

      Är det inte högst naturligt att utföra hushållssysysslor?
      Om min man lagat en god middag till mig så kan jag gärna diska och om han tycker att jag sexig när jag gör det… så mycket bättre :-))
      Det handlar om att ta hand om varandra och göra varandra lyckliga i slutändan. På vilket sätt man väljer att göra det är upp till var och en.

    • Marie84

      Jag personligen skulle inte kalla alla män, som inte bjuder för snåla.
      Skrev ett exempel på vad snålt är för mig (längre upp).
      Absolut finns det män som inte betalar,för att dom tycker att det är ojämlikhet och dom män skulle jag inte se som snåla heller.
      Men om man är så strikt med att inte bjuda,så förväntar jag mig att man är lika strikt med allt annat med.
      Jag respekterar alla människors åsikter men det betyder inte att jag accepterar det.
      En man som ser det som en självklarhet att en kvinnas ”plats” är i köket,är inget som stör mig men jag delar absolut inte samma åsikt.
      Precis som du och alla andra behöver inte acceptera, att det finns kvinnor som tycker det är fint om en man bjuder.
      Men att respektera detta är något jag förväntar mig, utav vuxna människor 🙂

    • HoppfullSkeptiker

      Det är rätt lustigt att så fort någon reagerar på att män döms ut som snåla för att de inte bjuder, så verkar svaret alltid bli: ”det är väl inget fel med att bjuda, eller att tycka om att bli bjuden?!?”

      Nej, det är det inte. Och det är heller ingen som sagt att det är något fel med det.

      Angående vad som är ”kränkande” så besvarade ViraStina det precis så som jag resonerar också.

      Vem som bjuder har absolut med jämlikhet att göra. Att förvänta sig att enbart mannen ska stå för utgifterna ÄR ojämlikt, eftersom det ställer krav på mannen som inte ställs på kvinnan. Det ÄR en fråga om jämlikhet, och det är inte en personlig åsikt.

      Vad som däremot är en personlig åsikt är huvuriva man tycker detta är ok eller ej. Om du tycker att denna ojämlikhet är ok så får du såklart tycka det, men du kan INTE säga att det inte handlar om jämlikhet, för det gör det vare sig du tycker det eller ej.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Om min man lagat en god middag till mig så kan jag gärna diska och om han tycker att jag sexig när jag gör det… så mycket bättre :-))
      Det handlar om att ta hand om varandra och göra varandra lyckliga i slutändan.”

      Visst, men hur hade du känt om denna man hade tyckt att du ”inte var en riktig kvinna”, eller tyckte att du var ”lat”, om du INTE diskade?

    • Marie84

      Det finns en lag på vad som är jämlikhet/jämställdhet:)
      Som jag skrev innan så står det inte med i lagen,att det är ojämlikhet om en man bjuder.
      Så finns det inte med i lagen så är det en personlig åsikt bara.
      Tycker att fler borde läsa på lagen, för det känns som att många bara kastar ord utan deras rätta betydelse.

      Hur andra människor tänker har jag inte med att göra.
      Om jag inte delar någons åsikt,så kommer jag absolut inte att hamna i ett förhållande med just den personen.
      Därför tänker jag inte svara på frågor som ”tänk om”.
      Jag svarar endast utifrån mitt eget erfarenhet, och tycker att andra ska göra det med.

      Om en man tycker att en kvinna är sexig om hon gör hushållsarbete,så respekterar jag denna åsikt men jag behöver inte dela samma uppfattning.
      Repeterar mig här ännu en gång,att acceptera och respektera är inte samma sak:)

    • Marie84

      Har väldigt svårt att tro att två människor med helt extrema åsikter,skulle börja dejta.
      Jag vill gärna tro att vi går efter personligheten,mer än utsidan på någon.
      Om vi gör det så dras man till den person, som har ett liknande tänkande som oss själva.
      Vi dras nog till någon som också tycker, att det är fint att bjuda en kvinna.
      Då hamnar vi med två vuxna människor, som samtycker till att bli bjuden och att bjuda.
      Sen kommer ni andra in i det hela och försöker kränka oss, med att kalla oss för gammalmodig/parasit.
      Finns inget ojämlikhet i det hela heller,när bägge är med på detta.

    • ViraStina

      Parasit är väl ungefär lika kränkande som snål. Men gammaldags? Det ÄR ju gammaldags och värdekonservativt att anse att män och kvinnor har olika roller och uppgifter? Det kan liksom inte bli modernt och progressivt helt plötsligt. Hur det tillmälet därför skulle kunna vara kränkande förstår jag verkligen inte.

      Men strunt i det, jag tror inte vi kommer längre. Ett förtydligande dock. Det är förstås helt naturligt att utföra hushållssysslor. Men självfallet avsåg jag en situation där mannen anser att det är kvinnans självklara plikt att utföra hushållssysslorna, enbart för att hon är kvinna.

      (Det trodde jag verkligen framgick av mitt exempel. Men som en f d kollega till mig sa: Du kan aldrig vara FÖR tydlig. )

      Min retoriska undran var alltså om jag kränker en sådan man genom att kalla honom gammalmodig.

    • ViraStina

      Vad som står i Wikipedia eller lagen är för övrigt inte på något sätt heltäckande.

      Lagar om jämställdhet omfattar bara det mest grundläggande. Att ingen ska bli uppenbart särbehandlad pga sitt kön, till exempel. Det är omöjligt att lagstifta om varje detalj. Men det innebär inte att resten inte handlar om jämställdhet eller jämlikhet.

      Jag skulle vilja påstå att de viktigaste områdena gällande jämställdhet hamnar utanför regelverket. Sådant som värderingar, dolda strukturer och outsagda krav och förväntningar. Samma principer som när det gäller rasism.

      Det finns ingen paragraf som säger att det är fel av män att anse att kvinnor ska stå vid spisen heller. Men det innebär inte att det automatiskt är en jämställd och modern åsikt.

    • HoppfullSkeptiker

      ”Som jag skrev innan så står det inte med i lagen,att det är ojämlikhet om en man bjuder.
      Så finns det inte med i lagen så är det en personlig åsikt bara.”

      Jämlikhet/jämställdhet är inte enbart ett lagligt begrepp och berör inte enbart det som råkar stå uttryckligen i lagen.

      Att enbart mannen ska stå för de ekonomiska utgifterna ÄR INTE JÄMLIKT/JÄMSTÄLLT, oavsett vad lagen säger eller huruvida du personligen tycker om detta eller ej. Att det inte är olagligt betyder inte automatiskt att det är jämlikt/jämställt.

      Sen får du såklart, som sagt, tycka precis vad du vill om allt detta, men du KAN inte säga att det jämlikt/jämställt att enbart det ena könet ska stå för kostnaderna, för det ÄR det inte. Du behöver inte försöka trolla och trixa med ords betydelse för att berättiga din åsikt.

      ”Då hamnar vi med två vuxna människor, som samtycker till att bli bjuden och att bjuda.
      Sen kommer ni andra in i det hela och försöker kränka oss, med att kalla oss för gammalmodig/parasit.
      Finns inget ojämlikhet i det hela heller,när bägge är med på detta.”

      Men snälla… Ursäkta att jag börjar låta så otrevlig, men hur svårt ska detta vara att förstå? Som sagt, flera gånger:

      Ingen har sagt att det är något fel med att bjuda, eller att tycka om att bjuda.
      Ingen har sagt att det är något fel med att bli bjuden, eller att tycka om att bli bjuden.
      Ingen har sagt att det är något fel med något som två vuxna människor gör i samtycke.

      Det ENDA jag (och andra här) har reagerat på är när män som inte reflexmässigt bjuder börjar kallas för ”snåla”, ”inte riktiga män” osv, vilket de facto har sagts av några olika kvinnor här på bloggen. Du personligen, Marie84, kanske inte menar dig vara en av dessa eftersom du väl enbart tycker att män ”som tjänar bra med pengar” är snåla om de inte bjuder, och isåfall behöver du väl inte ens känna dig så träffad? Men vissa kvinnor tycker verkligen att män som inte bjuder överlag är snåla, eller t.o.x. ”inte riktiga män”, och den åsikten kan jag ärligt talat inte respektera. Det är en trångsynt, gammeldags, fördömande åsikt som nedvärderar män som inte lever upp till ett visst könsrollstraditionellt ideal. Sådant tankesätt har jag ingen respekt för.

      Men jag accepterar såklart att folk får tycka och tänka hur de vill.

      Och de får också acceptera att jag är fullt tillåten att tycka att de är (milt uttryckt) ”gammalmodiga”.

      Som ViraStina sa, vi kommer nog inte mycket längre än så.

    • Marie84

      ”Min retoriska undran var alltså om jag kränker en sådan man genom att kalla honom gammalmodig”

      Virsatina,jag är fel person att ställa denna fråga till.
      Du får helt enkelt fråga en sån man,om han känner sig kränkt utav ditt uttalande:)

      ”Det ÄR ju gammaldags och värdekonservativt att anse att män och kvinnor har olika roller och uppgifter? ”

      Tror inte att jag skrev att kvinnor och män skulle ha olika roller.
      Det enda som jag argumenterar emot är att det skulle vara fel utav en man,att bjuda.
      Tyckte heller inte att parasit eller gammalmodig passar in här,bara för att jag tycker det är fint att bli bjuden.
      Har för övrigt också bjudit en man,så jag har inga problem med.
      Tror jag skrev det innan med,att det är inte en strikt regel på att en man måste bjuda.

      Vad lagen anser vara jämställd/jämlikhet tycker jag att är tillräkligt.
      Vill man lägga till egna saker så ska man inte kalla det för ”jämlikhet” då.
      Då får man använda sig utav ett annat ord,för jag går efter vad som står i lagen.

      HoppfullSkeptiker:
      ”Det ENDA jag (och andra här) har reagerat på är när män som inte reflexmässigt bjuder börjar kallas för ”snåla”, ”inte riktiga män” osv, vilket de facto har sagts av några olika kvinnor här på bloggen. ”

      Jag är inte en av dessa kvinnor.
      Har använt ordet snål men jag har ,även gett ett exempel i vilket sammanhang.
      Tycker inte att det är ok att lägga alla kvinnor i en och samma fack.
      Gammaldags pågrund av att man tycker det är fint att bli bjuden?
      Stor skillnad på att tycka det är fint och att man kräver det,så som någon annan också uttryckt sig.

    • Anette

      Ja du ‘Hoppfull skeptiker’ jag antar att du menar att alla män som bjuder en kvinna på en kaffe är per automatik chauvinister? Kan upplysa om att så är inte fallet.
      Och vem vill vara tillsammans med en chauvinist, det är lika oattraktivt som någon som måste ha millimeter ‘rättvisa’ i allt. En gyllene medelväg, där man håller sin partners lycka och välmående lika högt som sin eget är väl att föredra…..

    • ViraStina

      Marie84: Ska du konsekvent hålla dig till de begrepp som definieras i lagboken, får du nog börja med att byta ut ordet ”kränkande” i den här diskussionen.

      Rent juridiskt skulle det nämligen aldrig räknas som kränkande att kalla någon gammalmodig. Det krävs betydligt värre uttryck än så.

      Det är därför man inte bara kan utgå från lagbokens snäva definitioner. Det blir helt ohållbart, även när det gäller jämställdhet.

      Men som sagt – för mig handlar det inte om huruvida någon gillar att bjuda eller inte. Det handlar om att så många ställer helt olika krav på människor, och tillskriver dem helt olika egenskaper för samma agerande, enbart beroende på könstillhörighet.

    • Marie84

      Virastina:
      Du och vissa andra,ska kanske sluta koncentrera er på vad alla omkring er tycker/tänker.
      Lägg ner mer energi på vad som gör er lyckliga och låt andra få göra samma sak:)
      Vi behöver inte hoppa från det ena saken till det andra heller.
      Från jämlikhet har vi kommit till juridiskt helt plötsligt?
      Har inte skrivit att jag vill anmäla en viss person,för att ha blivit kallad för gammalmodig.
      Så därför ser jag inte varför det har något betydelse,ifall detta skulle hålla rent juridiskt eller inte?
      Jag tror på lagen och regler,det är vad som gör oss civiliserat.
      Utan lagar och regler skulle det vara rent kaos,därför tycker jag heller inte om att man ”böjer” på vad som är skrivet.
      Tycker även om att hålla mig till ren fakta och därför skriver jag inte om något annat förutom eget erfarenhet.
      Vad jag personligen känner,har inte med lagen att göra.
      Därför får jag känna mig kränkt om ordet gammalmodig används på mig.

      ” för mig handlar det inte om huruvida någon gillar att bjuda eller inte. Det handlar om att så många ställer helt olika krav på människor, och tillskriver dem helt olika egenskaper för samma agerande, enbart beroende på könstillhörighet.”

      Du får såklart ha din åsikt och respekterar det.
      Men jag accepterar inte det för jag kan omöjligt förstå ,varför du hänger upp dig på hur andra människor tänker/tycker eller ser på världen.
      Vi är alla unika på så sätt att vi har olika åsikter om allt.
      Jag personligen ser inte ner på andra människor.
      Kvittar hur udda någon tänker så respekterar jag dom ändå:)
      Som jag skrev innan så är respekt och acceptans två olika saker.
      Accepterar jag någon så tycker jag likadant,men respekterar jag någon så betyder det bara att jag tillåter dom tycka/tänka vad dom vill,men det ändrar inte alls mitt eget sätt.
      Att störa sig på någons tänkande/syn att se på saker,blir nästan som att man inte tillåter dom att ha sitt eget tänkande/syn på saker.

    • ViraStina

      Nu var det ju du som drog in juridiken genom att hänvisa till lagboken. Jag bara hängde på i det resonemanget.

      Så om jag förstår dig rätt, vill du definiera jämställdhet utifrån lagboken, men däremot inte kränkning. Jämställdhetsbegreppet ska alltså inte utvidgas till något annat än lagbokens innehåll, men ordet kränkning fyller vi med vad vi vill. Då vet vi det. Väldigt inkonsekvent, förstås, men visst.

      Varför jag bryr mig om vad andra tycker? Jo, det beror bland annat på det som stått i tidningarna nu i dagarna. Man hade gjort ett experiment där man lät en grupp studenter ta del av en beskrivning av en chef som hette Hanna. Sedan fick de värdera Hannas olika egenskaper. Bedöma hur de trodde att hon var som chef, som förälder mm.

      Den andra gruppen fick lyssna på exakt samma beskrivning, förutom att chefen då kallades för Hans. Men de skulle värdera honom enligt samma upplägg.

      Förutsägbart nog tyckte studenterna sämre om Hanna än om Hans. Hanna bedömdes vara både en sämre chef och en sämre förälder. Trots att de beskrevs på exakt samma sätt. Det här är förstås inget revolutionerande, utan gammal kunskap som bekräftas med ny forskning.

      Och så länge som det ser ut så, kommer jag att bry mig om hur andra människor värderar varandra utifrån kön, ras, ålder, sexuell läggning osv. Det angår nämligen även mig i allra högsta grad. Och mina barn. Och alla andra.

      Faktum är att jag tycker det är högst oansvarigt att inte bry sig om vilken syn man har på könsroller, vilka fördomar man sprider, vad man förmedlar till nästa generation osv. Men återigen – valet är trots allt fritt.

    • Marie84

      Ska man ta till ”kränkning” inom lagboken, så gäller det om man ska anmäla någon.
      Att använda ordet kränkning för att förklara en känsla,behövs inte någon lagbok för.
      Våra mänskliga känslor behöver inte bekräftas genom lagen.
      Vi har rätt till att känna vad vi vill, utan att någon ska ifrågasätta våra känslor.

      Att ha läst inlägget så kan jag förstå bättre, till varför du envisas så mycket med ordet jämställdhet.
      Jag tycker heller inte att man ska döma någon utifrån ens kön.
      I detta sammanhang så blir det rätt ,när man använder sig utav ordet jämställdhet:)
      Men jag tycker inte att man kan använda jämställdhet, i alla slags sammanhang.
      Jag tror att förändring sker genom att förstå, andra människor och sen att få dom att förstå en med.
      Men att se ner på någon annans tänkande,det kommer aldrig att leda till att den personen kommer att ändra sin uppfattning.
      Har inte det varit hela poängen med att argumentera emot,för att få ”oss andra” att se hur fel vårt tänkande är?
      Att en liten grej som att låta en man bjuda,hör till en större grej som att män inte kommer att se oss som jämlika,om vi inte ändrar vårt tänkande,och att det skulle börja med att vi kvinnor ska börja betala för oss själva?
      Se,hur lätt det är för mig att förstå någon annans åsikt,oavsett hur olik det är från min egen åsikt:)
      Men låt oss vända på det hela nu,att en liten grej som att låta en man bjuda inte kommer att göra någon skillnad på hur män ser oss.
      För det är precis vad detta är,en liten obetydlig grej bara:)
      Men det är väldigt lärorikt att läsa andras åsikter 🙂

    • ViraStina

      Jo, hör och häpna – jag har ganska lätt att förstå andras tankesätt! Jag är nämligen en person som gärna söker mig till diskussioner och åsiktsutbyten och jag är dessutom van att mina egna åsikter är i minoritetet. Misstaget jag ofta gör är dock att tro att folk vill diskutera med konkreta sakargument, när de i själva verket bara vill ventilera en känsla. Därför blir det gärna rundgång i debatterna. Men det är en annan historia.

      Jag har alltså rätt lätt att sätta mig in känslan bakom detta med gentlemannatänket. Jag förstår att de kvinnor som gillar det är förhållandevis romantiska, lite konservativa och att de antagligen vill spegla sin kvinnlighet mot en tydlig motsats. De gillar dynamiken i olikheterna och tycker att det skapar spänning. Typ.

      Inte alls invecklat, och visst får man tycka så. Och jag kan till och med förstå tjusningen med det. Jag är verkligen inte ute efter att få någon att ändra sig. Tro mig, sådant har jag slutat med sedan länge. Det går dessutom inte att argumentera mot känslor.

      Men jag vill uppmärksamma folk på att det är en form av sexism. Det är inte helt harmlöst att anse att det är självklart att mannen betalar. Eller att skippa en andra dejt om han inte gör det. Som du skriver, anser jag att det hänger ihop en massa andra fördomar om vad som är passande för män och kvinnor.

      Jag förstår att du tror tvärtom – att en sådan enskild fråga inte påverkar något alls. Med andra ord är det egentligen där vår diskussion borde starta, för det är nog där den huvudsakliga meningsskiljaktigheten ligger. Hur mycket varje individs beteende påverkar den allmänna synen. Men jag tror vi hoppar över det. 😉

      Jag vänder mig alltså emot tanken på ett samhälle där det är självklart att män och kvinnor har olika roller och uppgifter. I sådana samhällen ligger det dessutom även nära till hands med andra former av segregering. Som att olika hudfärger eller socialgrupper är olika lämpade för olika sysslor. Och jag tror alltså att det är omöjligt att uppmuntra vissa åtskillnader, utan att få andra, oönskade på köpet.

    • Marie84

      Det är bra om du själv tror att du har lätt att förstå andras känslor:),men jag har inte fått det intrycket.
      Har inte läst i ett enda inlägg om att du skriver,att du respekterar folk som har en annan åsikt än din egen.
      Att förstå en persons känslor är heller inte samma som att respektera deras åsikter.
      För mig låter det mera som,att du förstår hur andra tänker men att du kan inte respektera det och du tycker även att andras åsikter är fel.
      Jag respekterar ditt tänkande men jag accepterar inte det.
      För mig betyder det att du får tänka som du vill och jag säger inte att det är fel,fast det betyder inte att jag ändrar mitt eget tänkesätt.
      Att en man bjuder hör inte ihop med hur man ser på olika raser eller ens könsroller.
      Jag förstår att allt detta hör ihop för dig dock.
      Tror även att en man bjuder betyder olika saker för varje kvinna.
      Jag har inte lika lätt att sätta alla i en fack.
      Tror inte att man kan bara vara 100% feminist eller 0%.
      Finns dom som är något i mitten.
      Att vara så extrem i tänkandet,gör att man trampar över andras känslor.
      För mig så handlar inte bara om att ha ”rätt” i livet,det är viktigare att ta hänsyn till folks känslor.
      Folk dras också mer till någon som är positiv och ödmjuk,ens åsikter blir mer lyssnade på också då.
      Men någon som måste vissa hur ”rätt” deras åsikter är och får andra att känna sig dumma,bara för att dom inte delar samma åsikter,kommer man bara att vifta bort åsikterna på.
      Det är lätt hänt att associera personen, med deras åsikt och då får man på köpet att, folk dras sig undan och inte vill förknippas till deras åsikter pågrund av att personen i sig,har lagt fram det på ett sånt udda sätt.
      När man vill få andra att öpnna upp ögon och att även dom ska brinna för ett starkt ämne,så kan man få just motsatt effekt.
      Folk kommer inte att se dig som du vill,istället blir det att dom kommer se dig som pushig.
      Du ger även andra ett dåligt rykte som tänker på samma sätt som du.
      Allt handlar om hur man lägger fram sin åsikt,och det bästa sättet är att lägga fram det på ett respektfull sätt:)
      Ska uttrycka mig som en annan vettig kvinna har gjort.
      Lycka till med dejtandet:)

    • HoppfullSkeptiker

      ”Det enda som jag argumenterar emot är att det skulle vara fel utav en man,att bjuda.”

      Hur många gånger ska jag behöva säga detta innan poletten trillar ner: Ingen har sagt att det är något fel med att en man bjuder! Du argumenterar alltså emot något som ingen ens har påstått.

      ”Från jämlikhet har vi kommit till juridiskt helt plötsligt?”

      Ehh… Ja, tydligen? För det är ju DU som säger sånt här:

      ”Då får man använda sig utav ett annat ord,för jag går efter vad som står i lagen.”

      Som sagt, jämlikhet/jämställdhet är inte enbart ett juridiskt begrepp. T.ex. en man som konsekvent kallar kvinnor för ”lilla gumman” med ett överlägset smil och tycker att kvinnor hör hemma i köket bryter inte mot någon lag, men inte fasen är han jämställd för det.

      ”Tycker inte att det är ok att lägga alla kvinnor i en och samma fack.”

      Vem har gjort det?

      ”Stor skillnad på att tycka det är fint och att man kräver det,så som någon annan också uttryckt sig.”

      Ja, och jag har också sagt precis detta flera gånger.

      Anette skrev:
      ”Ja du ‘Hoppfull skeptiker’ jag antar att du menar att alla män som bjuder en kvinna på en kaffe är per automatik chauvinister?”

      Suck… Testa att läsa min förra kommentar ovan ett par gånger till så kanske du förstår vad jag skriver. Där skrev jag nämligen klart och tydligt för femtielfte gången att ”Ingen har sagt att det är något fel med att bjuda.” Hur står det till med läskunnigheten egentligen?

    • Marie84

      Att bli kallad ”gammalmodig” eller påstå att det inte är jämlikt med en man som bjuder,är samma som att säga, att det är fel för en man att bjuda.
      Jag har varit tydlig med hur lagen ser på lämlikhet och i vilket sammanhang ,det ska användas och inte användas.
      Kan nog fråga dig samma sak, som du fråga om läskunnigheten:)
      Står inte nåt med i lagboken,så kan det tolkas hur man än vill,beroende på personens tankesätt.
      Vem säger att ditt (och andras) tankesätt är rätt,när det gäller jämställdhet?
      Om en man tycker att en kvinnas plats är i köket och om en kvinna tycker samma sak,så tycker jag personligen att det är jämlikt.
      När man känner sig kränkt eller mindre värd pågrund av någon annan,då är det ojämlikhet.
      Men för att kunna känna detta ska man ha ett slags förhållande med personen (behöver inte vara ett kärleksförhållande,dock).
      Att människor bara kommer med en massa exempel på saker är löjligt.
      Att filosofera om saker och att komma med ren fakta,är två olika saker.

      ”Men vissa kvinnor tycker verkligen att män som inte bjuder överlag är snåla, eller t.o.x. ”inte riktiga män”, och den åsikten kan jag ärligt talat inte respektera. Det är en trångsynt, gammeldags, fördömande åsikt som nedvärderar män som inte lever upp till ett visst könsrollstraditionellt ideal. Sådant tankesätt har jag ingen respekt för.”
      Jag har också blivit kallad ”gammalmodig,gammeldags tänkande” och då hamnar jag automatisk in i samma fack som dom kvinnor som associerar ”att inte bjuda” till ”inte riktiga män”.

      ”Men jag accepterar såklart att folk får tycka och tänka hur de vill.
      Och de får också acceptera att jag är fullt tillåten att tycka att de är (milt uttryckt) ”gammalmodiga”.”
      Denna mening betyder inte för mig samma som jag uttryckt mig med:”Stor skillnad på att tycka det är fint och att man kräver det,så som någon annan också uttryckt sig.”
      Att kalla någon för gammalmodig,visar inte någon respekt för den andres åsikt.

      Att argumentera/säga sin åsikt,är helt ok.
      Men varför ska man börja kalla folk för olika saker,bara för att dom inte delar samma åsikt som en själv?
      Att kalla en dejt för snål,är heller inte samma sak som att kalla någon för gammalmodig.
      Vill man bli lyssnad på så ska man argumentera på ett respektfullt sätt.
      Du låter bara frustrerad med dina inlägg och lite som att du vore överlägsen än alla andra.
      Jag har läst en del inlägg här från olka personer.
      Det mest intressanta,är att dom med ”modernt” tänkande har endast, varit ute efter att visa hur fel ”gammalmodig” tänkande är.
      Medans dom som har ett ”gammalmodig” tänkande,har använt ordet respekt för andras åsikter,flera gånger.

    • HoppfullSkeptiker

      Gammalmodig betyder inte ”fel”.

      Att någon bjuder är i sig inte ojämställt. Att kräva att enbart mannen alltid bjuder, eller att anse att en man inte är en riktig man om han inte bjuder, det är däremot ojämställt.

      ”Står inte nåt med i lagboken,så kan det tolkas hur man än vill,beroende på personens tankesätt.”

      Du verkar blanda ihop ”lagbok” med ”ordbok”. Att ett begrepp inte definieras i lagboken betyder inte att det därför är helt fritt att tolka ordet hur man vill. Ord har specifik betydelse oavsett om de är lagliga begrepp eller ej.

      ”Om en man tycker att en kvinnas plats är i köket och om en kvinna tycker samma sak,så tycker jag personligen att det är jämlikt.”

      Då har du en väldigt märklig definition av jämlikhet/jämställdhet. Att förvänta sig en sak av kvinnor och en helt annan av män är per definition inte jämställt. Det är helt fritt fram att tycka att det är helt ok att kvinnor ska stanna i köket, det får man såklart tycka vad man vill om, men du kan INTE säga att det är jämlikt/jämställt, för då har du plötsligt hittat på en helt egen definition av begreppet.

      ”När man känner sig kränkt eller mindre värd pågrund av någon annan,då är det ojämlikhet.”

      Som t.ex. om en man känner sig mindre värd på grund av att en bunt kvinnor ser honom som ”snål” och som ”inte en riktig man” för att han inte reflexmässigt bjuder på första dejten?

      ”Jag har också blivit kallad ”gammalmodig,gammeldags tänkande” och då hamnar jag automatisk in i samma fack som dom kvinnor som associerar ”att inte bjuda” till ”inte riktiga män”.”

      Jag tycker inte riktigt att det är samma fack, så det får stå för dig isåfall.

      ”Att kalla någon för gammalmodig,visar inte någon respekt för den andres åsikt.”

      Ordet ”gammalmodig” verkar ha en väldigt starkt negativ laddning för dig. Jag tycker inte att ”gammalmodig” automatiskt är negativt.

      ”Men varför ska man börja kalla folk för olika saker,bara för att dom inte delar samma åsikt som en själv?”

      Kanske för att ordet ”gammalmodig” är en passande beskrivning när det rör sig om traditionella könsroller som var normen på 50-talet men som är mycket mindre vanliga idag?

      ”Att kalla en dejt för snål,är heller inte samma sak som att kalla någon för gammalmodig.”

      Det håller jag med om. Skillnaden är att ”snål” är väldigt nedlåtande, medan ”gammalmodig” är mer neutralt.

      ”Det mest intressanta,är att dom med ”modernt” tänkande har endast, varit ute efter att visa hur fel ”gammalmodig” tänkande är.
      Medans dom som har ett ”gammalmodig” tänkande,har använt ordet respekt för andras åsikter,flera gånger.”

      Läser man lite mer noga ser man också att de med ”modernt tänkande” har sagt gång på gång på gång att alla får tycka och tänka precis hur och vad de vill, och man kan även se att de med ”gammalmodigt tänkande” varit de som dömt ut män som ”snåla” eller ”inte riktiga män” samt kallat oss med ”moderns tänkande” för bl.a. ”idioter”.

    • ViraStina

      Marie84: Jag tror det är du som blandar ihop begreppen och skapar egna definitioner. Bland annat gör du en egen tolkning av skillnaden mellan respektera och acceptera. Det blir ett problem i den här formen av diskussioner.

      Att du inte tillskriver mig förmågan att kunna förstå andras känslor må vara hänt. Det vet jag trots allt bäst själv. Men du hittar på att jag inte ”respekterar” andras åsikter, trots att jag i flera inlägg skrivit att var och en får tycka vad de vill, vi bor ju i ett fritt land osv.

      Jag menar, det är totalt uppenbart att du tycker att jag har jättefel. Även om du klappar dig själv på axeln för att du inte säger till andra att de har fel, så framgår det liksom väldigt tydligt ändå mellan raderna.

      Det är förstås okej. Hur man vill argumentera är en smaksak. Men personligen föredrar jag att säga mer rent ut vad jag tycker. Typ ”Det där håller jag verkligen inte med om, eftersom jag tror att… osv”

      Jag tycker inte diskussionen vinner särskilt mycket på att man inleder med ”jag säger inte att du har fel, men jag håller inte med, eftersom jag tror att…osv”.

      För mig blir det onödigt trams. Eftersom du precis har sagt att du tycker jag har fel. Om än inlindat. Som t ex i frågan ifall könsroller hänger ihop med andra strukturella mönster, som rasism. Du hävdar att ”det har ingenting med varandra att göra”. Vad är det, om inte ett sätt att försöka säga att jag har fel? Du antyder även att jag är extrem i mitt tankesätt och att jag prompt ska hävda hur rätt jag har, samt att jag har ett udda sätt att framföra mina åsikter på.

      Inte vet jag riktigt om jag i och med denna drapa riktigt köper att du är mycket mer respektfull i diskussionerna än vad jag är..?

      Men tänk – även här får du tycka precis vad du vill! 🙂

      Hursomhelst, detta innebär faktiskt inte att någon av oss inte respekterar den andre. Respekt har nämligen ingenting alls med olika åsikter att göra. Så länge jag bemöter dina argument med mina egna, respekterar jag dig och dina åsikter.

      Först när jag börjar håna dig och kalla dig för fula invektiv för att du tycker annorlunda, har respekten gått förlorad. Men hittills har jag inte bemött någon annans argument med ”jag orkar inte läsa mer av din imbecilla smörja” eller något i den stilen.

    • Marie84

      Ok,hehe.

      Tycker att vi går runt samma sak flera gånger utan att komma någon vart.

      Denna fras tycker jag passar perfekt in här:
      Let´s agree to disagree 🙂

  32. Sussi

    Och jag tycker det är viktigt att killen känner att jag går på dejt för att träffa just honom.Jag vill inte att killen skall känna sig obekväm och ägna dejten åt att fundera på om jag blir stött om han betalar eller inte betalar.Därför är jag tydlig med att jag betalar för mig själv.
    Blir vi ett par så kommer jag skämma bort honom med goda middagar små presenter och säkert ett och annat kärleksbrev under kudden.Och hoppas få detsamma tillbaka men det är då det:)

    • Marie84

      Kommunikation och ärlighet är viktigt.
      Bägge måste få sin röst hörd.
      Pratar man innan om hur dejten ska se ut,så är det ingen som kommer att känna sig obekväm.
      Det är viktigt med vad du vill men det är även viktigt att höra vad din dejt vill.
      Du beskriver ett väldigt normalt och sunt förhållande 🙂
      Absolut ska man både ge och ta i ett förhållande,annars kommer det inte att hålla i längden.

  33. Marie84

    Har varit på dejt i någon park enstaka gång och det var hur trevligt som helst.
    Vid något tillfälle var vi överens om att ha picknick med oss.
    Eftersom dejten var gentleman ville han stå för det.
    Jag köpte efterrätt och lite dricka dock.
    Bara för att en man vill bjuda,betyder det inte att jag drar nytta av situtionen.

  34. Per-Olof

    Det är dock jobbigt i denna stad då det är kartellbildning mellan alla restauranger och ska man gå på en dejt och man äter en bit mat och 2 öl var, jaaa.. då kostar det 800-1000:- Är det rimligt att spendera ca 1000kr på en tjej som kanske inte vill träffa dig igen? Ja, kanske.. för kärleken är orimlig? eller spendera pengarna på annat? 🙂 Hur som tycker jag ändå att det är sjuka pengar. Jag ogillar, nej.. jag hatar att bo i den så kallade ”4:e storstadsregionen”. Allt ska vara så hipster och high-end. (jag är tidig 80-talist)


Kommentera